镇江处理工程纠纷审计中心中国一年政府采购规模超过3万亿元，规范高效用好这笔钱成为各地审计部门紧盯重点。政府采购涉及面广、资金量大、社会关注度高，一旦出现违规操作，不仅浪费财政资金，更会损害市场公平竞争环境，侵蚀政府公信力。因此，每年各省份公开的审计报告，都会将政府采购领域作为重点审查对象，而审计发现的问题也往往折射出制度执行中的深层症结。

　　第一财经梳理发现，近期16个省份审计部门公开的当地2024年度省级（市级或自治区）预算执行和其他财政收支的审计工作报告（下称“审计报告”）中，均发现当地政府采购领域一些问题。比如一些政府采购供应商提供虚假材料投标、串标围标，违规分包转包；一些地方部门单位通过各种手段规避采购程序，设置差别歧视条款、监督不严虚假验收等。而针对这些乱象，今年财政部等多部门已经开展专项整治工作。这些问题的反复出现，说明政府采购领域的治理并非一朝一夕之功，既需要制度层面的持续完善，也需要执行层面的严格落地。

　　▲供应商虚假材料中标、串标围标

　　政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。根据中国物流与采购联合会数据，2024年政府采购规模约为3.3万亿元。如此庞大的采购规模，意味着每一个环节都可能成为利益博弈的焦点，也意味着任何制度漏洞都可能被放大利用。工程审计年度分析报告格式

　　上述多省份审计报告直指政府采购领域问题，供应商虚报材料及串标等问题是常见问题之一。这类问题之所以屡禁不止，根本原因在于违规成本与潜在收益之间的失衡，以及部分供应商法律意识和诚信意识的淡薄。

　　比如，广东审计报告指出，7个农产品冷链物流骨干网政府采购项目存在串通投标行为，涉及约7.3亿元。河北审计报告称，4个部门的12家所属单位在项目招标中存在串通投标、违法转包、招标程序倒置或评标不规范，涉及金额约0.6亿元。江苏审计报告显示，3家单位的4个政府采购项目，采购人未能有效审核把关和监督，投标人涉嫌通过围标串标、提供虚假材料中标，涉及金额约0.25亿元。山东审计报告称，9个单位政采项目存在违法分包、违规转包、合同条款不合理等问题，涉及资金约0.26亿元。这些数字背后，是一个个被扭曲的竞争秩序和被浪费的财政资金。

　　这方面一个典型案例是近期重庆三峡学院采购的防火墙及DNS设备中标价格为85万元一台，而该产品实际为一款普通路由器，网络售价仅几百元。这一事件引发社会关注后，该采购已终止。85万元与几百元之间的巨大落差，不仅令人震惊，更暴露出采购需求审核、技术参数把关、评标专家评审等多个环节的严重失守。公司内部工程审计问题处理

　　而经重庆市政府针对上述重庆三峡学院采购事件组成的联合调查组发现，该采购项目的中标供应商丰都县洪正商贸有限公司通过虚假材料骗取投标资格，且不具备相关专业知识，在制作投标文件时在购物平台随意选取一款路由器作为防火墙设备，技术参数直接照抄竞争性谈判文件。这种近乎荒诞的投标行为竟然能够一路过关斩将，说明采购人、代理机构、评审专家等各方主体都没有真正负起责任。

　　事实上，上述问题并非新问题，而是每年审计发现的老问题。老问题反复出现，说明整改往往停留在个案层面，未能从制度机制上堵塞漏洞，也说明部分责任主体的侥幸心理依然存在。

　　西南财经大学财税学院副教授黄昊告诉第一财经，导致这一问题的根源在于市场竞争的异化与企业自身行为的不规范。一方面，面对激烈的市场竞争，一些供应商不思在技术、服务、价格上提升竞争力，反而专注于“搞关系”“走门路”。他们主动围猎采购单位的关键人员，通过串通投标、提供虚假材料等不正当手段获取订单。这种行为的本质，是将市场竞争异化为关系竞争、利益竞争，破坏了公平公正的市场秩序。工程设计也需要审计吗

　　黄昊表示，另一方面，一些企业低价中标后，为了保证利润，便在项目实施中通过违法分包、使用劣质材料、减少服务投入等方式降低成本，导致合同履约严重不到位。低价中标本应通过精细管理和技术创新来消化成本压力，但部分企业却选择了偷工减料、以次充好的歪路，最终损害的是采购人的利益和公共服务的质量。当然，客观上也存在某些专业领域供应商有限、容易形成串标条件，以及部分地区优质供应商资源不足、真正竞争不充分等问题。这些客观因素的存在，使得治理串标围标问题需要更加系统、更加精准施策。

　　▲部门单位规避政府采购流程

　　尽管近些年政府采购法规不断完善，但仍有一些部门单位不执行相关制度，设置歧视性条款，未编制年初预算或超预算实施政府采购，刻意规避政府采购流程等。这些行为的背后，既有客观上的效率考量，也有主观上的利益驱动，需要区别对待、分类治理。

　　海南审计报告称，11个单位在政府采购中，存在违规设定招标条件、以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇等问题，涉及金额约7970万元。广西审计报告指出，3县2所高校在招投标和政府采购时，违规设置地方税收贡献率等具有地域性限制条件，影响市场公平竞争。这类歧视性条款的设置，往往是为了照顾本地企业或特定关系企业，实质上是对市场公平竞争原则的破坏。

　　山东审计报告显示，7个单位为规避政府采购流程，化整为零开展采购，涉及资金约4184万元。湖南审计报告称，12个部门未严格执行政府采购程序，先实施后补办手续等，涉及金额9215万元。6个部门通过拆分项目等方式规避公开招投标，涉及金额约2590万元。北京审计报告指出，3家单位的13个项目政府采购程序倒置，涉及资金7.41亿元。化整为零、拆分项目、先干后补、程序倒置，这些手段虽然形式不同，但本质都是想方设法绕开公开招标的约束，把本应阳光运行的采购活动变成暗箱操作。天津市工程审计规定解读

　　黄昊表示，有的地方规避政府采购程序，可能是现有政府采购流程较长，为追求“效率”，对于一些地方紧急、特殊项目“先干后补”。这种情形下，制度执行与工作实际之间确实存在张力，需要通过优化流程、分类管理来加以解决。有的地方部门单位采购有长期合作对象，加上地方保护主义，他们会通过设置歧视性条款等搞“萝卜招标”，排挤不熟悉的陌生供应商，让“熟人”中标。有的部门单位相关个人与特定供应商形成利益共同体，通过内定中标、虚假验收、提前付款等方式，将财政资金转化为个人利益，这是腐败的温床。对于后两种情形，必须严肃追责，绝不姑息。

　　▲审计发现部分地方政府采购监督不到位。

　　比如，北京审计报告称，4家单位委托事项验收流于形式，5个项目未完成即通过验收，约675万元资金已支付承接主体。湖南审计报告指出，7个部门采购项目超进度付款或多付款项，涉及金额约2227万元。浙江审计报告称，8家单位存在项目未组织验收或虚假验收，未监督供应商履行合同约定义务，提前支付合同款等问题，涉及合同金额3051万元。验收是政府采购的最后一公里，也是保障采购质量的关键防线。验收流于形式，意味着前面所有程序都可能前功尽弃，财政资金花了出去，却得不到应有的货物、工程和服务。建设工程研发费用审计收费

　　黄昊表示，对于上述审计发现的老问题，强化采购管理全链条追责机制，提高各环节人员的责任心。既要追究直接责任人的责任，也要追究单位主要领导的领导责任和上级主管部门的监管责任。实施终身追责，对于造成重大损失的违规采购，无论责任人调动、升迁或退休，都要一追到底。只有让责任真正落实到人，才能形成有效震慑，遏制违规冲动。同时定期开展业务培训和案例警示教育，让相关人员充分认识违规采购的严重后果，切实提高采购相关人员的责任心。

　　“但也需要注意的是，不可矫枉过正，对程序微小瑕疵但实质合规的，应建立补正机制而非简单否定，避免因过度追责而导致不敢作为。”黄昊说。这一提醒十分必要，规范与效率之间需要平衡，不能因为强调规范就扼杀了正常工作积极性，也不能因为追求效率就突破制度底线。

　　他还建议，建设“智慧采购”监控平台，利用大数据和人工智能技术，将采购需求发布、招标文件审查、专家抽取、开评标过程、合同签订、履约验收、资金支付等环节线上化、数据化。通过算法识别围标串标、虚假投标等异常行为，实现风险预警和实时监控。全面加强信息公开和透明，让采购全过程置于阳光之下，接受社会监督，从技术层面压缩人为操作空间。技术手段的运用，可以弥补人工监管的不足，提高发现问题的效率和精准度。如何编写工程审计应标文案

　　针对政府采购常见问题，财政部、公安部、市场监管总局已经从2024年起，连续三年开展专项整治工作，采购人设置差别歧视条款、代理机构乱收费、供应商提供虚假材料、供应商围标串标等“四类”违法违规行为高发态势得到初步遏制，政府采购营商环境得到改善。专项整治的成效值得肯定，但也要看到，治理政府采购乱象是一项长期任务，需要持续发力、久久为功。

　　今年6月，财政部等三部门发布《关于开展2025年政府采购领域“四类”违法违规行为专项整治工作的通知》，这一专项整治工作正在推进中。随着专项整治的深入推进，政府采购领域的制度笼子将越扎越紧，违法违规行为将受到更加严厉的惩处。

　　黄昊建议，未来可以进一步推进预算管理与采购管理深度融合，探索采购结果导向的绩效管理模式，从源头上减少临时性、无计划的采购需求。推行“分级分类”采购模式，改变一刀切的采购流程。对不同金额、不同类型的采购项目设定不同的流程。这样既能满足部门的合理效率需求，又能确保重大项目的规范性，在效率与规范之间找到平衡点。只有让制度设计更加科学、执行更加到位、监督更加有力，政府采购才能真正实现规范高效、阳光透明，让每一分财政资金都花在刀刃上。徐州鼓楼区工程审计办法