市政监控工程预算报价清单在建设工程施工合同的履行过程中，材料价格的波动始终是发包人与承包人之间争议的高发地带。材料费通常占据工程总造价的60%至70%，其价格涨跌直接关系到双方的切身利益。然而，材料价差是否能够调整、依据何种法规进行调整，在实践中却常常令人困惑。本文系统梳理了材料价差是否可调的九种典型情形，并结合《民法典》、住建部相关文件等法规依据进行深度解读，旨在为工程从业者提供一份清晰、可操作的参考指南。

　　〔1〕合同有效，约定材料费调差的，从其规定。

　　建设工程施工合同合法有效，且合同中明确约定了材料费可以进行调差。在此情形下，当建设行政主管部门发布材料费调整文件后，双方应当按照合同约定执行调差。这一原则的法理基础在于《民法典》第五百零九条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同约定是双方真实意思的体现，具有法律约束力，任何一方不得单方否定。因此，只要合同有效且约定了调差，就必须严格按照约定执行。实务中，承包人应当注意保存合同原件及调差条款的书面记录，以便在调差发生时能够迅速启动程序。整治工程预算编制说明

　　〔2〕合同无效，约定材料费调差的，能够参照约定执行。

　　建设工程施工合同因违反法律强制性规定而被认定为无效，但合同中仍然约定了材料费调差条款。此时，虽然合同整体无效，但根据《民法典》第七百九十三条第一款的规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿。”

　　工程价款本身就包含了材料费，这一点在《住房和城乡建设部、财政部关于印发〈建筑安装工程费用项目组成〉的通知》（建标〔2013〕44号）第一条第（一）项中有明确界定。因此，即使合同无效，只要工程验收合格，承包人仍然可以参照合同中的调差约定主张材料费调整。这一规定体现了“无效合同有效处理”的务实司法理念，避免了因合同无效而导致承包人血本无归的不公平结果。

　　〔3〕合同有效，约定材料费不予调差的，从其约定。

　　如果建设工程施工合同合法有效，且合同中明确约定材料费不予调差，那么当建设行政主管部门发布材料费调整文件后，双方应当恪守约定，不得主张调差。其法律依据同样是《民法典》第五百零九条第一款。合同自由原则是民事法律的核心，当事人自愿承担材料价格波动的风险，法律予以尊重。因此，承包人在投标或签约时，必须审慎评估材料价格走势，一旦接受了“不调差”条款，就不能在事后以价格波动为由要求变更。当然，如果出现极端情况，可能涉及情势变更原则，但这属于例外情形，详见下文第〔8〕种情形。工程预算定额是什么

　　〔4〕合同无效，约定材料费不予调差的，能够参照约定执行。

　　合同无效但约定材料费不予调差，且工程验收合格。根据《民法典》第七百九十三条第一款，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿。既然工程价款包含材料费，且合同约定不予调差，那么参照执行的结果就是同样不予调差。

　　这一情形的逻辑与第〔2〕种情形对称：合同无效时，无论约定调差还是不调差，都应当参照约定执行，以保持法律适用的统一性和可预期性。需要注意的是，这里的“参照”并非强制适用，而是赋予法官一定的自由裁量权，但在司法实践中，法院通常会尊重合同约定。

　　〔5〕合同有效，未约定材料费是否调差或者调差约定不明的，建设行政主管部门发布调差文件后，能够根据调差文件对材料费进行调差。

　　当合同有效但缺乏明确的调差约定，或者约定含糊不清时，如何确定材料费？《民法典》第五百一十一条第（二）项提供了解决路径：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定执行。”建设行政主管部门发布的调差文件，本质上属于政府指导价或政府定价的范畴。大同商场装饰工程预算招标

　　因此，在合同约定不明的情况下，可以依据调差文件对材料费进行调整。这一规定填补了合同漏洞，避免了因约定不明而导致的无序争议。承包人在遇到此类情形时，应当及时收集并援引相关调差文件，作为主张调差的依据。

　　〔6〕约定由发包人承担50%的价格风险，承包人承担50%的价格风险，从其约定。

　　实践中，双方可能约定按比例分担材料价格风险，例如发包人承担50%，承包人承担50%。这种约定属于当事人意思自治的范畴，合法有效。根据《民法典》第五百零九条第一款，当事人应当按照约定全面履行义务。

　　因此，一旦约定风险分担比例，双方必须严格遵守。这种约定方式的好处在于：既不完全由发包人承担涨价风险，也不完全由承包人承担，体现了公平原则，有助于减少因价格剧烈波动引发的纠纷。承包人在谈判时，可以争取对自己有利的分担比例，但一旦达成合意，就应信守承诺。

　　〔7〕由于发包人造成工期延误，且在工期延误期间材料价格上涨的，承包人能够依据建设行政主管部门发布的调价文件向发包人主张该期间的材料差价。什么是工程预算报价书

　　工期延误的责任在于发包人，例如发包人未按时提供图纸、场地或支付进度款等。在延误期间，材料价格上涨，承包人因此遭受损失。根据《民法典》第五百一十三条的规定：“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。”

　　虽然该条款直接规范的是买卖合同中逾期交货或逾期付款的情形，但其蕴含的惩罚过错方、保护守约方的法理可以参照适用于建设工程领域。因发包人原因导致工期延误，发包人应当承担由此增加的材料成本。承包人需要举证证明工期延误系发包人过错所致，并提供调价文件作为计算依据。

　　〔8〕约定材料费不调差，材料价格大幅上涨，承包人以情势变更为由主张材料调差的一般不予支持。

　　合同明确约定材料费不调差，但施工期间材料价格出现大幅上涨，远超正常波动范围。承包人试图援引《民法典》第五百三十三条的情势变更规则，主张继续履行合同对其明显不公平，请求法院或仲裁机构变更合同条款（即增加调差）。然而，司法实践中，法院或仲裁机构通常对此持审慎态度，一般不予支持。

　　理由在于：材料价格波动属于商业风险范畴，承包人在签约时应当预见并自愿承担。情势变更的适用门槛极高，要求“合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化”。庭院绿化工程预算书

　　而材料价格大幅上涨，往往被视为正常的市场风险，而非不可预见的事件。因此，承包人单纯以价格上涨为由主张情势变更，胜诉的可能性较低。承包人应当在签约前充分评估风险，或在合同中设置价格调整机制，而非事后寄望于情势变更。

　　〔9〕约定材料费不调差，材料价格大幅上涨，承包人以公平和诚信原则主张材料调差的，法院或者仲裁机构综合考量后可能会支持。

　　与第（8）种情形不同，如果承包人不援引情势变更，而是依据《民法典》第六条（公平原则）和第七条（诚信原则）主张调差，法院或仲裁机构在综合考量案件具体情况后，有可能予以支持。

　　公平原则要求民事主体合理确定各方的权利义务，诚信原则要求当事人秉持诚实、恪守承诺。当材料价格涨幅极端（例如超过合同价款的30%甚至50%），继续执行“不调差”条款将导致承包人蒙受巨大亏损，而发包人则获得不当暴利，这种结果显然有违公平。

　　此时，法院可能基于公平原则酌情调增材料价款，以平衡双方利益。但这种支持并非必然，取决于法官的自由裁量，且通常需要承包人提供充分证据证明价格涨幅的异常性和损失的严重性。因此，承包人在诉讼或仲裁中，应当将公平原则与情势变更结合主张，增加胜诉概率。

　　综上所述，材料价差调整问题涉及合同效力、约定内容、政府调价文件、过错责任以及民法基本原则等多个维度。九种情形各有其适用条件和法律依据，承包人和发包人均应准确识别自身所处的场景，采取恰当的法律策略。在签约阶段，双方应当尽可能明确约定材料价差调整的条款，避免模糊或空白；在履约阶段，一旦出现价格波动，应及时收集证据、援引法规，依法主张权利。只有将法律规则与实务操作紧密结合，才能在材料价格波动的浪潮中稳舵前行，实现工程建设的公平与效率。江苏排水工程预算