外墙涂料工程预算报告在建设工程项目的全生命周期中，监理单位的签字作为一种具有法律意义的专业行为，其效力认定问题始终是司法实践和工程管理中的焦点议题。监理签字广泛涉及工程质量验收、工程签证与变更、工程联系单的确认、工期顺延的认定以及停工期间监理费用的支付等多个关键环节。作为建设单位委托的专业服务机构，监理单位在施工过程中承担着监督与管理的核心职能，其签字行为直接关系到各方当事人的权利义务配置。

　　然而，在复杂的工程实践环境中，监理签字的效力边界并非总是清晰明确，由此引发的争议和纠纷屡见不鲜。为厘清这一问题，维护建设工程各方主体的合法权益，最高人民法院通过一系列典型案例的裁判，对监理单位签字效力的认定规则作出了系统性阐述。

　　这些裁判意见不仅为全国各级法院审理同类案件提供了重要的参照标准，也为建设、施工、监理等各方主体在实践中如何正确理解和对待监理签字提供了明确的行为指引。通过对这些裁判规则的系统梳理和深入分析，我们能够更为精准地把握监理签字效力的法律边界，规范工程建设活动中的各方行为，确保工程项目的顺利推进和各方法益的妥善平衡。

　　需要特别说明的是，本文所引述的裁判意见均基于特定案件的具体事实和法律关系，其适用需结合个案实际情况进行综合判断，不宜简单套用。安徽小型温室工程预算招标

　　▲工程监理的基本内涵

　　工程监理作为一种专业化的技术服务活动，其法律定位和实践功能有着清晰的内涵。具体而言，工程监理是指具备相应资质的监理单位接受建设单位（即项目法人）的委托，依据国家批准的工程项目建设文件、工程建设相关法律、法规，以及建设工程监理合同和其他建设工程合同，代表建设单位对承建单位的工程建设行为实施专业化监督管理的活动。这一概念揭示了监理活动的几个核心要素：委托关系的基础性、资质要求的强制性、法律依据的多元性以及监督行为的专业性。

　　从制度设计的目标来看，工程监理的根本宗旨在于确保工程建设的质量和安全，提升工程建设的管理水平，实现投资效益的最大化。监理单位作为独立的第三方，依照法律法规、技术标准、设计文件和合同约定，对工程建设的投资控制、进度安排、质量保障、安全管理等方面进行全面监督、动态管理和综合协调。其工作内容贯穿于工程项目建设的全过程，从前期规划设计的审查，到施工过程中的质量控制、进度把控、投资监管，直至竣工验收阶段的各项检验，监理的专业服务渗透于工程建设的每一个关键节点。工程预算的制作方法

　　▲我国工程监理存在的法律依据

　　我国工程监理制度的建立和运行，有着较为完备的法律法规体系作为支撑，主要包括以下几个层次的法律依据：

　　〖1〗《中华人民共和国建筑法》作为工程建设领域的基本法律，为监理制度的确立提供了最高层级的法律依据。该法第三十条明确规定国家推行建筑工程监理制度，并授权国务院规定实行强制监理的建筑工程范围；第三十一条规定实行监理的建筑工程，建设单位必须委托具有相应资质的工程监理单位进行监理，且双方应当订立书面的委托监理合同；第三十二条进一步明确，建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。这些规定构成了监理制度的法律基础。

　　〖2〗《建设工程质量管理条例》等行政法规对监理的职责和要求作出了更为具体的规定。此外，各省、自治区、直辖市人大及其常委会，省、自治区人民政府所在地的市人大及其常委会，以及国务院批准的较大的市人大及其常委会制定的地方性法规，也对监理活动进行了相应的规范，形成了从中央到地方的多层次法规体系。

　　〖3〗国家批准的工程项目建设文件是监理工作的重要依据，主要包括建设计划、规划许可、设计文件等。这些文件既是政府有关部门对工程建设进行审查和管控的结果，也是工程实施的基本遵循。监理单位在开展监督工作时，必须以这些经批准的文件作为评判标准。工程预算是不是先出

　　〖4〗依法签订的建设工程合同是监理工作的核心依据，包括建设工程监理合同以及其他各类建设工程合同。这些合同文件是监理单位具体控制工程投资、质量、进度的主要尺度。监理工程师以此为基准开展严格监理，确保工程实施符合合同约定。需要强调的是，监理单位的一切行为都必须严格限定在委托监理合同所授予的权限范围之内，超越权限的签字可能面临效力争议。

　　▲最高法院关于监理单位签字效力的15条裁判意见

　　通过对最高人民法院近年来相关裁判案例的系统梳理，我们可以归纳出关于监理单位签字效力认定的若干重要规则。这些裁判意见从不同侧面揭示了监理签字在不同场景下的法律效力边界。

　　〖1〗最高法院：工程联系函仅有监理单位签字而无建设单位签字，该工程联系函对建设单位具有约束力。

　　裁判理由：施工方于2015年8月28日出具的《工程联系函》载明，建设方未按约定支付进度款导致停工。该联系函上有监理单位的工作人员签字。建设方提交的由建设单位认可的其他联系函上亦有该工作人员的签字。监理单位在施工过程中受建设单位委托，代表建设单位监督工程有关事宜，其所签字的文件对建设单位具有法律效力，故该《工程联系函》对建设单位有约束力。建筑工程预算审计专业

　　本案的核心启示在于，监理单位作为建设单位的代表，其签字行为的法律后果通常由建设单位承受。特别是在监理人员签字具有一贯性和连续性的情况下，建设单位难以仅以“未经其签字”为由否定监理签字的效力。这要求建设单位在选任监理单位时应当审慎，并在监理合同中对监理人员的签字权限作出明确界定，以避免因授权不明而产生的法律风险。

　　案件索引：（2021）最高法民申2016号

　　〖2〗最高法院：监理公司是否在相关试验记录上签章，仅涉及相应工程是否通过竣工验收的认定问题，即使监理公司工作人员未在试验记录中签字，由于案涉安装、装饰工程部分已实际完成并投入使用，故未竣工验收不影响相应工程部分的结算。

　　裁判理由：监理公司是否在相关试验记录上签章，仅涉及相应工程是否通过竣工验收的认定问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”本案中，即使监理公司工作人员未在上述三份试验记录中签字，由于案涉安装、装饰工程部分已实际完成并投入使用，故未竣工验收不影响相应工程部分的结算；上述工程已完工部分的工程价值亦为造价核定机构核算的结果，二审判决据此认定相应工程价值应计入工程总造价，并无不当。深圳工程预算员实战

　　这一裁判意见表明，监理签字并非认定工程价值和质量的唯一依据。在工程已实际投入使用的情况下，即便缺乏监理签字，也不能否定已完工程的客观存在和价值实现。这对于施工方面对建设单位以“监理未签字”为由拒付工程款时，提供了有力的抗辩依据。

　　案件索引：（2019）最高法民申1629号

　　〖3〗最高法院：承包人自行增加的施工内容，监理和发包人明知但未提出异议的，可以视为发包人、承包人就相关施工内容达成了变更合意。

　　裁判理由：凯创公司上诉提出，合同约定承包人不得对原工程设计进行变更，施工图纸未设计不同墙体交界处纤维网格布，三建公司自行增加的施工，不应由凯创公司承担费用。经查，纤维网格布客观存在，虽然验收规范对该施工项目无强制性要求，但是监理单位和凯创公司明知三建公司以此方式施工却未提出异议，一审法院认定双方就施工方式达成合意，处理无明显不当，本院予以维持。

　　本案确立了一项重要规则：监理单位的沉默在一定条件下可以构成“默示同意”。当监理单位明知承包人实施了合同约定之外的施工内容而未提出异议时，这种行为可能被认定为代表了建设单位的默认，从而构成事实上的工程变更。这提醒建设单位必须加强对监理单位的监督管理，确保其对承包人的施工行为保持应有的警觉和及时的反馈。

　　案件索引：（2020）最高法民终483号

　　〖4〗最高法院：建设方因与施工方产生纠纷而导致停工，由此主张对于未施工、停工等工程不应支付监理费用，不应获得法院支持。村庄美化工程预算方案

　　裁判理由：本案原审已查明，在原审中，洪利高速公司称案涉工程因其与施工方产生纠纷而导致停工，并主张对于未施工、停工等工程不应支付监理费用，但其并未举证证明已依照《监理委托合同》通用条款第5条的约定，在56日之前向翔飞监理公司发出过书面通知，要求全部或者部分暂停监理服务或者解除监理合同。

　　此外，洪利高速公司不仅未按合同的约定对于由此增加的监理服务工作量所涉及的费用进行调整，而且其总经理陈春林、副总经理林理广、计划合同部主管罗高保等工作人员又在翔飞监理公司提交的监理服务费支付月报上签字确认，故原审法院认定洪利高速公司的上述主张不能成立的基本事实并不缺乏证据证明。

　　本案原审也查明，双方所签《监理委托合同》中对监理费用的计算等问题有明确约定，且洪利高速公司对翔飞监理公司提交的监理费支付月报予以签字确认。因此，洪利高速公司认为监理费的计取应当按建设工程施工完成产值占施工合同总价的比例计算的主张不能成立，其在原审中再对《监理服务费支付证书》《施工阶段延期监理服务费用计算表》申请鉴定已无意义，亦违反诚实信用原则，故原审法院对其申请未予准许，适用法律并无不当，程序亦不违法。

　　这一裁判意见揭示了监理费用支付的独立性原则。建设单位和施工单位的纠纷，原则上不应成为拒付监理费用的正当理由。特别是在建设单位已经通过签字确认的方式认可了监理费用的前提下，事后反悔难以获得司法支持。这体现了诚实信用原则在合同履行中的根本性地位。德阳市工程预算

　　案件索引：（2020）最高法民申6358号

　　〖5〗最高法院：有监理签字但发包人未签字的签证，如果签证的形成过程符合合同约定与双方结算习惯，可以作为计算工程额外费用的依据。

　　裁判理由：关于原审采纳案涉签证数据是否正确问题。秦连江借用大洋众城集团股份有限公司名义与立通公司签订的两份《建设工程施工合同》，明确合同价款为“采用预算加现场签证”；立通公司与监理公司签订的《建设工程监理合同》中约定监理人义务包括审查施工承包人提交的工程变更申请，协调处理施工进度调整、费用索赔、合同争议等事项。

　　虽秦连江提供的案涉经济签证未有立通公司盖章，但已经监理公司确认及监理工程师签字，其中部分签证还有相关行政管理部门材料证明停工等产生费用的事由。且另案中其它案涉工程签证亦未有立通公司签字盖章确认，故案涉签证的形成过程符合上述合同约定与双方结算习惯，原审将此作为秦连江向立通公司主张工程额外产生费用的依据，并无不当。立通公司否认签证数据真实性缺乏事实依据，本院依法不予支持。

　　本案进一步强化了监理签字在工程签证中的效力。当合同约定以现场签证作为计价依据，且监理合同明确赋予监理审查工程变更的权限时，监理签字确认的签证文件，即使没有建设单位签字盖章，也可以作为计算工程额外费用的有效依据。这一规则对于规范工程变更管理、避免因建设单位拖延签字而导致施工方利益受损具有重要意义。娄烦企业工装工程预算

　　案件索引：（2021）最高法民申5357号

　　〖6〗最高法院：监理公司是否在相关试验记录上签章，仅涉及相应工程是否通过竣工验收的认定问题，即使监理公司工作人员未在试验记录中签字，由于案涉安装、装饰工程部分已实际完成并投入使用，故未竣工验收不影响相应工程部分的结算。

　　裁判理由：监理公司是否在相关试验记录上签章，仅涉及相应工程是否通过竣工验收的认定问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”

　　本案中，即使监理公司工作人员未在上述三份试验记录中签字，由于案涉安装、装饰工程部分已实际完成并投入使用，故未竣工验收不影响相应工程部分的结算；上述工程已完工部分的工程价值亦为造价核定机构核算的结果，二审判决据此认定相应工程价值应计入工程总造价，并无不当。

　　本案与前述第2号裁判意见相呼应，再次强调了“实际使用”这一事实行为对监理签字效力的补充作用。在工程已经投入使用的情况下，单纯以监理未签字为由否定工程价值的观点，难以获得司法支持。这体现了司法实践注重实质公平、避免形式主义的一贯立场。

　　案件索引：（2019）最高法民申1629号

　　〖7〗最高法院：监理单位基于工程建设方的委托关系对工程质量验收记录并予以确认，应视为建设方对工程通过质量验收。山西做工程预算的企业

　　裁判理由：本案一期、二期工程已完成地基与基础工程、主体结构分部工程质量验收。正常情况下，无论是分部分项验收还是竣工验收，所涉工程均应当是不存在质量不合格等不符合规定情形的，参与验收的各单位才能作出通过或者同意质量验收的决定。而且，监理单位系受澳美基业公司委托，代表和维护的是澳美基业公司的利益，在无证据表明监理单位属于未获得授权或者存在故意损害澳美基业公司利益等情况下，其基于委托关系对质量验收记录予以确认，可以视为澳美基业公司对工程通过分部分项质量验收是同意的。

　　本案确立了监理签字在质量验收环节的代表效力。基于委托代理的基本法理，监理单位在授权范围内对质量验收记录的确认，其法律后果直接归属于建设单位。除非能够证明监理存在越权行为或恶意损害委托人利益的情形，否则建设单位应当受监理签字行为的约束。这一规则对于保障工程质量验收程序的严肃性和稳定性具有重要意义。

　　案件索引：（2019）最高法民终974号

　　通过对上述七则裁判意见的分析，我们可以初步勾勒出监理签字效力认定的基本框架：监理签字原则上对建设单位具有约束力，其效力范围取决于监理合同的授权、签字的类型和场景、以及是否存在建设单位的实际行为予以补强等因素。在下篇中，我们将继续分析其余八则裁判意见，并在此基础上归纳总结监理签字效力认定的完整规则体系。换门窗工程预算清单