变更工程的概算在建设工程项目实施过程中，监理单位与施工单位的关系，是项目管理体系中一对至关重要且微妙复杂的对立统一体。二者之间既有基于法律法规与合同条款的监督与被监督关系，也存在着为实现共同项目目标而必需的协同与合作关系。处理得当，这种关系能成为保障工程质量、安全、进度与投资效益的强大合力；处理失当，则可能演变为相互掣肘、内耗不断的对立僵局，最终损害项目利益。本文旨在系统梳理监理与施工单位交往中最应警惕的七大禁忌行为，以期促进双方建立一种基于专业、尊重与诚信的健康工作关系。
▲忌不讲原则，一团和气，丧失监理独立公正立场。
监理单位受建设单位委托，依据国家法律法规、工程建设标准、勘察设计文件及工程承包合同，对施工单位履行监督管理的第三方职责。这种监理与被监理的关系，是双方互动的基础与前提，构成了一对天然的矛盾统一体。监理工程师的核心价值在于其独立性与公正性。
在工作中，监理人员必须坚守法规与合同授权的底线，勇于且善于在原则问题上“亮剑”。若为了维持表面和谐而充当“好好先生”，对质量问题视而不见，对安全隐患网开一面，对违规操作默许纵容，那么监理便形同虚设，彻底沦为施工单位的附庸，失去了其存在的根本意义。这种看似“融洽”实则“失职”的关系，不仅损害了建设单位的利益，从长远看，也损害了施工单位打造精品工程、树立企业品牌的内在需求，更侵蚀了监理行业安身立命的信誉根基。工程概算预算批文
一位恪守原则、刚正不阿的监理工程师，或许初时会让习惯松散管理的施工方感到“不便”甚至“抵触”，但其严谨负责的态度，正是对工程质量和施工企业长远利益最深切的负责。正如一位大型国有施工企业负责人所言：“创优工程是我们的生命线，除了自身严格的内控体系，我们更需要一位敢于较真、专业过硬、立场公正的监理作为外部监督与合作伙伴。与这样的监理共事，过程或许严格，但结果令人安心，最终赢得的是市场的尊重。”
▲忌高高在上，颐指气使，缺乏对一线劳动者的基本尊重。
监理人员行使的是监督管理的职权，而非赋予个人高人一等的特权。施工现场的每一位作业人员，都是工程建设不可或缺的参与者。少数监理人员错误地将职权视为地位，对终日与泥土、钢筋、混凝土打交道的施工人员流露出轻视或不耐烦，这种态度是构建良好工作关系的大忌。
有一个广为流传的案例颇具启发性：两位监理人员巡查时，年轻监理发现一位老工人铲运的砂石中混有泥块，便以命令的口吻喊道：“哎，你，把泥块拣出来！”老工人恍若未闻，继续作业。一旁年长的监理见状，未发一言，径直俯身，亲手将泥块剔除干净。自此，该工段材料纯净度再无问题。
两种行为，两种结果。前者用“权力”命令，收获的是无声的抵抗与消极执行；后者用“行动”示范，赢得的是心服口服与主动效仿。监理工作的有效性，不仅依赖于合同赋予的权威，更依赖于专业能力与人格魅力所赢得的尊重。放下身段，以平等之心对待施工方每一位成员，特别是尊重一线工人的经验与劳动，是监理人员开展工作的情感基石与智慧所在。工程概算给谁审核
▲忌只当“裁判员”，不当“教练员”，只挑毛病而不出谋划策。
发现并指出施工中存在的问题，是监理的基本职责，但绝非全部职责。一个优秀的监理工程师，不应仅仅满足于做问题的“发现者”和“记录者”，更应努力成为问题的“分析者”和“解决建议的提供者”。
仅仅抛出“这里不行”、“那样不对”的结论，容易引发施工方的反感与抵触，被视为“找茬”。监理的更高价值在于，能深入剖析问题产生的原因（“知其所以然”），并能基于自身专业知识和经验，提出切实可行、经济合理的整改建议或优化方案。同时，沟通的方式与场合也极为讲究。维护施工方技术人员在团队中的尊严，以协商、探讨的口吻提出意见，往往比生硬的指责更能让对方心悦诚服地接受并积极整改。
这种“监帮结合”的工作方式，将监理的角色从单纯的监督者，部分转化为共同攻克技术难关的协作者。它不仅能更高效地解决问题，更能促进施工方技术管理水平的提升，预防同类问题复发，从而在根本上降低项目质量安全风险，实现双方共赢。
▲忌职责推诿，凡事以“业主决定”为挡箭牌，缺乏担当。工程概算验收意见
监理单位是受业主委托，在授权范围内独立处理现场事宜的专业机构。建设单位聘请监理，核心诉求之一便是依靠其专业能力，及时、有效地协调处理施工过程中大量的日常性、技术性问题，而非事无巨细都需上报等待指令。
实践中，部分监理人员或因能力不足，或因怕担责任，对于本应在自己权责范围内协调解决的事项（如一般性的工序衔接矛盾、技术方案微调、零星工程量确认等），习惯于将“需要请示业主”、“按业主意见办”挂在嘴边，导致问题久拖不决，影响施工效率，也削弱了自身在施工现场的管理权威。
监理工程师必须不断锤炼自身发现问题、分析问题、判断问题和果断处理问题的能力。敢于在授权范围内做出决策，勇于承担相应的专业责任，才能逐步建立起施工单位的信赖。这种信赖是监理指令得以顺畅执行、工作得以顺利开展的无形保障。一个遇事推诿、缺乏担当的监理部，最终将失去建设单位的信任和施工单位的尊重，其工作必然陷入被动。
▲忌以偏概全，戴有色眼镜看人，只盯着缺点而无视成绩。
基于职责定位，监理人员确实需要以审慎、批判的眼光审视施工过程，但这绝不意味着可以全盘否定施工单位的努力与成绩。当前建筑市场竞争激烈，许多优秀施工企业在项目管理、技术创新、工艺工法、安全文明施工等方面，都有独到之处和先进经验。
如果监理人员抱持一种“你们肯定有问题”的先入为主的偏见，对施工单位的合理建议、管理亮点、工艺创新视而不见，甚至无端质疑，必将严重挫伤对方的工作积极性，激化对立情绪。健康的监理关系，应包含客观的评价与真诚的学习。医院工程概算汇报
监理人员应具备“本位思考”与“换位思考”的双重能力。在履行监督职责的同时，也能看到施工方的付出与进步，学习其长处。对于施工中遇到的普遍性困难，能给予理解；对于表现优秀的班组或个人，能予以恰当的肯定。这种客观公正、赏罚分明的态度，有助于营造积极向上、相互促进的现场氛围。
▲忌生搬硬套，脱离实际，陷入本本主义与教条主义。
工程建设具有单件性、复杂性和多变性的特点。每一个项目所处的地理环境、气候条件、人文社会环境、以及工程本身的技术特性都不尽相同。监理工作所依据的规范、标准是共性的指导原则，但具体应用时必须与项目实际紧密结合。
如果监理人员机械地套用理论条款，用“理想化”的模型去苛求施工现场，提出不切实际、无视现场客观条件的指令，只会让施工单位无所适从，甚至引发不必要的冲突，最终损害工程的整体利益。例如，在特殊地质条件下死守常规的基坑支护参数，或在极端天气中僵化执行既定的露天作业时间规定，都可能带来风险。
克服此忌，要求监理人员做到：第一，必须深度扎根现场，熟悉施工的每一个环节和实际制约因素，使自己的判断建立在坚实的现实基础之上；第二，保持持续学习，不仅精通既有规范，更要关注新材料、新工艺、新技术的发展，使自己的知识库与时俱进；第三，保持谦虚务实的态度，勇于承认自己对某些新情况认知的局限，愿意与施工方技术人员共同研讨、寻求最佳实践方案，而非不懂装懂、固执己见。工程概算投资减少
▲忌底线失守，同流合污，陷入权钱交易的腐败深渊。
这是所有禁忌中最严重、危害性最大的一条，直接触及法律与职业道德的底线。在建筑市场利润空间透明、竞争白热化的背景下，个别施工单位为攫取非法利益，可能试图通过降低材料标准、偷工减料、虚假变更、虚报工程量等手段弥补低价中标的损失。此时，掌握现场签认权、验收权的监理人员便成为其“攻关”的重点目标。
如果监理人员职业道德沦丧，廉洁防线崩溃，便极易被“糖衣炮弹”俘获。或是接受吃请、礼金后对质量问题睁一只眼闭一只眼；或是主动暗示、索要好处；更有甚者，与不良施工单位沆瀣一气，共同策划损害工程利益的违规行为。这种彻底畸形的“合作关系”，完全背离了监理作为独立第三方保障投资效益、维护公共安全的根本宗旨，不仅会导致工程质量低劣、安全隐患巨大，更会将相关当事人推向违法犯罪的道路，最终身败名裂。
对此，监理人员必须时刻保持高度警惕，恪守“廉洁自律”的从业铁律，将一切可能影响公正履职的利益往来拒之门外。只有自身清清白白，才能理直气壮地行使监督权，才能建立起与施工单位之间健康、纯粹、基于共同建设优质工程目标的工作关系。
结语：监理与施工单位的关系，本质上是一种在监督制约中寻求合作共赢的专业互动。规避上述七大禁忌，意味着监理方需在坚守原则与保持沟通、严格监督与热情服务、坚持标准与结合实际、保持距离与相互尊重之间，找到精妙的平衡点。唯有如此，才能将这对天然的“矛盾体”转化为推动项目成功的“合作体”，最终高质量地完成工程建设使命，实现各方利益的最大化。建设工程概算结构
