监理工程竣工结算表在工程造价审计的长期实践中，一个屡见不鲜却又极易引发纠纷的问题逐渐浮出水面：建设单位与施工单位签订的施工合同专用条款、补充协议、工程签证中约定的结算条款，与招投标文件中的结算约定之间，常常出现显著的不一致。这种不一致不仅给承发包双方带来价款结算的困扰，也让审计工作陷入进退两难的境地，甚至可能引发旷日持久的诉讼。本文将从结算条款不一致的表现形式入手，结合典型案例剖析其深层成因与潜在风险，并依据相关法律法规提出系统化的处理方法，旨在为建设单位、施工单位以及审计人员提供一份清晰、实用的操作指南。
〔1〕结算条款不一致的表现形式
在审计实务中，施工合同专用条款、补充协议、工程签证与招投标文件中约定的结算条款之间出现不一致，已是司空见惯的现象。这种不一致往往成为承发包双方价款结算纠纷的导火索，即便审计介入，也很难在短时间内厘清头绪，有时不得不诉诸法律途径解决。工程结算审核就是审计吗
通常而言，招投标文件中约定的结算条款具有相对明确和公允的特征。例如，对于施工过程中发生的工程变更签证，条款一般约定：若调增或调减的项目内容与工程量清单中的项目内容完全一致，则保持合同单价不变；若调增或调减的项目内容与工程量清单中的项目内容相似，则可参照合同单价确定；若调增或调减的项目内容与工程量清单中的项目内容完全不同，则其单价可参照有关定额、人工单价、取费标准以及材料市场价格，由业主与施工单位协商确定。这种条款设计体现了对招投标阶段竞争结果的尊重，也保持了必要的灵活性。
然而，在实际操作中，部分招标项目却出现了截然不同的景象。有的施工合同结算条款直接约定“依据定额按实结算”，完全绕开了招投标阶段的报价体系；有的补充协议将变更或增加项目的结算方式改为“依据定额按实结算”；更有甚者，工程签证直接否定了投标时确定的人工单价和费率，或者干脆以固定金额的方式“一签了之”。这些做法无一例外地与前期招投标文件中的结算条款产生了实质性背离，为后续的价款争议埋下了伏笔。工程结算后多久审计完成
〔2〕结算条款不一致的典型案例
某酒店装修工程就是一个极具代表性的例子。该项目依法履行了招投标程序，中标单位也已确定。然而，由于建设方要求将部分装修材料的档次提升，中标单位迟迟不愿按照原招投标文件中约定的综合单价签订施工合同。建设方认为，仅仅是装饰材料档次提高，施工工艺大体相似，人工、机械价格及取费标准仍应参照投标单价执行。但中标单位却以方案变更导致施工难度增大为由，要求签订“按实结算”合同，彻底推翻原投标报价中的人工、材料、机械、管理费和利润等各项标准。最终，建设方迫于上级领导要求工期紧迫的压力，不得不向中标单位妥协，签订了与投标报价完全背离的“按实结算”合同。这一案例生动地揭示了结算条款不一致在现实中的典型场景及其背后的博弈逻辑。
〔3〕结算条款不一致的深层成因
结算条款不一致的现象之所以屡禁不止，其根源在于招投标阶段与施工阶段之间的信息不对称和利益博弈。在招投标过程中，部分投标单位为了实现中标目的，不惜采取非正常手段进行恶意竞争，报出远低于正常水平的单价，甚至以低于成本的价格中标。中标之后，这些单位便开始寻找各种理由，试图推翻投标时的报价承诺。
常见的借口包括：招标图纸方案不完善、材料档次太低、图纸深度不够无法施工等。一旦建设单位同意变更方案，施工单位便会顺势提出新的施工工艺与招标方案或工程量清单描述完全不一致，声称施工难度远超招标时的预期，进而要求重新签订合同结算条款或签订补充协议，例如改为“按实结算”、提高人工单价等，从而彻底否定投标单价。装修工程结算收费套餐表
这种行为的本质，是利用了建设单位在工期压力下的妥协心理，将招投标阶段的低价策略转化为施工阶段的议价筹码。而建设单位往往因为缺乏专业的造价管理能力或迫于进度要求，不得不接受这些不合理的条件。
〔4〕结算条款不一致的潜在风险
结算条款不一致所带来的风险是多维度、深层次的。首先，从公平竞争的角度看，招投标文件的结算条款是面向所有潜在投标人公开的，体现了公平公正的原则。招标完成后擅自改变结算口径，对于未中标的投标人而言是极不公平的，可能引发投诉甚至法律诉讼，给招标人带来声誉和程序上的双重损失。
其次，从资金安全的角度看，结算条款不一致会导致后期审计无法正常开展，甚至可能在诉讼中导致建设单位多付工程款，造成国有资金的流失。对于政府投资项目或国有资金主导的项目而言，这种风险尤为突出。
再次，从廉洁风险的角度看，施工单位为了签订对自己有利的结算方式，会千方百计地拉拢腐蚀建设单位现场管理人员。一些意志薄弱的管理人员可能因此走上腐败犯罪的道路，最终身陷囹圄，给个人和家庭带来无法挽回的悲剧。工程未经结算交付使用
最后，从项目管理效率的角度看，结算条款的不一致会使整个项目的造价控制陷入混乱，变更签证满天飞，合同管理形同虚设，最终导致项目投资失控，工期延误，质量也难以保证。
〔5〕结算条款不一致的处理方法及相关法律依据
针对施工合同专用条款、补充协议、工程签证与招投标文件中约定结算条款不一致的问题，应当根据具体情况分类处理。总体而言，可以分为两种情形：第一种是原招标范围以内的项目，其结算条款违背了招投标文件的实质性内容；第二种是招标范围以外的项目，其结算条款与招投标文件约定不一致。
对于第一种情形，笔者建议审计人员首先依据招标文件的规定进行审计，得出一个结果；然后再依据施工合同、补充协议或工程签证的结算条款进行审计，得出另一个结果。将两种结果进行对比，找出按施工合同或补充协议或工程签证计算得出的数额高于按招标文件计算得出的部分。在此基础上，审计人员应当向建设单位明确指出：如果不按照招标文件约定的结算条款进行结算，多支付的工程款将导致国有资金损失，甚至可能构成渎职犯罪。同时，建议建设单位尽快与施工单位就合同、补充协议、工程签证与招投标文件中约定结算条款不一致的问题进行商谈，力争回归到招投标文件的框架内解决问题。工程结算服务单位哪家好
这一处理方式有着明确的法律依据。《中华人民共和国招标投标法》第五十九条规定：“招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。”《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》（财建〔2004〕369号）第五章第十二条进一步明确：“发包人与中标的承包人不按照招标文件和中标的承包人的投标文件订立合同的，或者发包人、中标的承包人背离合同实质性内容另行订立协议，导致工程价款结算纠纷的，另行订立的协议无效，由建设行政主管部门责令改正，并按《中华人民共和国招标投标法》第五十九条进行处罚。”这些规定为审计人员和建设单位提供了有力的法律武器。
对于招标范围以内但个别项目工艺变更较大的情况，确实需要重新套用定额时，应当遵循“同比例口径”原则，即人工、材料、机械单价及含量、管理费、利润、取费等均参照投标定额子目的同比例口径进行计算，不得随意改变投标时的报价逻辑。
对于第二种情形，即招标范围以外的项目，笔者认为可以不按照招投标文件中约定的结算条款进行计算。因为这些项目已经超出了原投标文件的范围，中标人不再承担原投标文件约定的风险。如果项目涉及金额较大，达到了招标的规模标准，建议重新组织招投标进行发包。如果项目涉及金额不大，为了减少施工期间多个施工队伍交叉作业的矛盾，也可以与原中标施工单位进行谈判，根据施工期间现行的定额与有关造价文件进行计算后，再按照一定幅度让利来确定结算价款。
最后，笔者想对所有建设单位的管理者提出一条诚恳建议：在项目招标之前，务必将招标方案、施工图纸深化细化到位，确保工程量清单的数量和项目特征编制准确无误。只有从源头上杜绝或减少施工期间的变更和矛盾纠纷，才能不给中标单位留下任何需要变更投标承诺报价的借口。招标前的功夫做得越足，招标后的麻烦就越少。这不仅是造价控制的需要，更是廉洁从业、合规经营的必然要求。房建工程坡屋面结算
