建筑工程竣工结算表在建筑工程招标投标与合同履行的复杂实践中，不平衡报价作为一种投标策略，始终是发承包双方博弈的焦点。它既是投标人基于对项目风险的预判、对工程量和现金流的时间价值进行精密计算后的商业选择，也可能成为引发后续结算争议的潜在风险点。投标人如何在不违反法律与规范的前提下，合理运用这一策略以实现预期利润？招标人又应如何识别、防范与应对不平衡报价带来的风险，确保项目投资可控？本文将依据最新的《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T50500-2024），结合司法实践与行业惯例，系统梳理不平衡报价的判定标准、在全周期各阶段（招标、投标、评标、结算）的处理规则与核心风险控制要点，旨在为发承包双方提供一份清晰、可操作的实务指引，从而平衡各方权益，促进市场公平竞争与合同顺利履行。

　　▲清晰界定：不平衡报价的法定判定标准

　　根据《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T50500-2024），不平衡报价不再是一个仅凭主观判断的模糊概念，而是有了相对明确的量化判定标准。该标准从“分部分项工程”和“措施项目”两个核心维度，为识别异常报价提供了具体标尺。清晰理解这些标准，是后续一切管理动作的基础。工程结算提速增效的意义

　　〔1〕分部分项工程量清单项目的判定

　　判定不平衡报价的首要依据，是投标人的综合单价相对于招标控制价的偏离程度。2024版标准设定了明确的阈值范围：当某一分部分项工程的综合单价低于或高于招标控制价相应项目综合单价的15%至25%时（具体浮动幅度由招标人在招标文件中事先明确），该项目的报价即可被初步视为不平衡报价，需要接受进一步审查。

　　举例说明，如果招标文件中某混凝土浇筑项目的招标控制价综合单价为500元/立方米，招标文件约定的偏离阈值为±20%。那么，若投标人报价低于400元/立方米（-20%）或高于600元/立方米（+20%），该单价即进入“待审查区”，评标委员会有权要求投标人进行解释。工程结算考虑放坡吗

　　对于某些与特定施工方法、技术方案或现场条件紧密相关的项目，标准的判定更为审慎。例如，土石方工程的开挖与运输方式、地基处理工艺的选择，都可能对成本产生重大影响。针对此类情况，2024版标准规定，当报价偏离招标控制价20%至30%时，若同时满足以下三个条件，可不直接判定为不平衡报价：

　　投标人在投标报价文件中，对该综合单价的组成（如人工、材料、机械、管理费、利润的构成比例）作出了专门的书面说明；

　　在提交的施工组织设计中，编制了与上述报价相匹配的、具体可行的施工方式与方法；

　　所报综合单价与所描述的施工方案逻辑对应，且方案本身具有合理性和经济性。

　　〔2〕措施项目的判定

　　措施项目费是为完成工程项目施工，发生于施工前和施工过程中的技术、生活、安全、环境保护等方面的非实体工程费用。2024版标准对措施项目费（安全文明施工费除外，因其为不可竞争费用）的平衡性也做出了规定。绿化工程结算周期多久

　　判定标准为：当投标人某项措施项目总价低于或高于招标控制价相应价格的25%至35%时（具体幅度同样由招标人明确），该报价可能被视为不平衡报价。例如，招标控制价中“夜间施工增加费”为10万元，投标人报价2万元（-80%），显然偏离过大，需要合理解释。

　　同时，标准也考虑到了工程的差异性，规定：若某项措施费用在工程总造价中占比较大（例如大型项目的“基坑支护与降水”费用），招标人可以在招标文件中说明，并适当放宽上述偏差幅度，以容纳更富竞争力的技术方案。

　　▲全周期应对：从评标到结算的处理规则

　　识别只是第一步，关键在于如何在项目推进的不同阶段，依法依规、公平合理地处理已识别出的不平衡报价，以防范风险、解决争议。

　　〔1〕评标阶段的评审与裁决

　　在开标后的评标环节，评标委员会承担着对疑似不平衡报价进行审查的关键职责。其工作流程通常如下：

　　首先，评标委员会会依据招标文件公布的阈值，筛选出偏离过大的清单项目。随后，委员会有权向投标人提出书面询问，要求其在规定时间内进行澄清、说明或补正。工程结算合同收入确认

　　此时，投标人必须提供有说服力的证据，这可能包括详细的成本分析报告，用以证明其低报价是源于创新的工艺、高效的施工组织、特殊的材料采购渠道或对工程量变化的准确预判；也可能包括优化后的施工方案，证明其高报价对应的是更优的质量标准、更短的工期或更可靠的技术措施。

　　如果投标人无法在规定时间内提供说明，或其提供的理由明显不成立、缺乏依据；或者其报价所依据的施工方案在技术上不可行、与单价明显不匹配；亦或经过评审，其报价被认为可能低于其企业个别成本，构成“低于成本价竞标”，那么评标委员会有权依据招标投标法及相关规定，否决其投标。这是一种事前风险规避机制，旨在将可能引发严重结算纠纷的报价排除在合同之外。

　　〔2〕结算阶段的调整与平衡

　　即便不平衡报价通过了评标审查，进入了合同履行阶段，它在结算时仍可能面临调整。结算阶段的处理，核心原则是“合同约定优先”与“公平合理”相结合。

　　首先，如果发承包双方在签订合同时，已经预见到了不平衡报价的风险，并在合同专用条款中明确约定了单价调整的触发条件和调整方法（例如约定：“任一清单项目结算单价，若其投标单价相对于签约合同价中对应的招标控制价单价偏离超过±20%，则超出工程量偏差约定幅度外的部分，其单价应按照【某种双方认可的市场信息价或组价原则】进行调整”），那么结算时应严格按合同执行。这种约定是防范风险最有效的工具。工程最终结算通用条款

　　当合同对此没有明确约定时，则需依据规范性文件和精神进行处理，主要情形包括：

　　工程量偏差过大：这是不平衡报价风险最常爆发的领域。根据2013版清单计价规范的精神（2024版标准延续了类似原则），如果工程量的实际完成情况与招标工程量清单出现较大偏差，对偏差部分的单价可进行调整。例如，若某分部分项工程量实际增加超过15%，则对超出15%以外的增量部分，其单价可予调低（例如参照投标时的市场价格信息或经确认的成本）；反之，若工程量减少超过15%，则对剩余部分的单价可予调高，以补偿承包人的固定成本分摊。

　　援引法律原则：在极端情况下，如果某项不平衡报价在合同履行过程中，因市场环境巨变、设计重大变更等原因，导致继续按原合同单价结算将对一方当事人产生显失公平的结果，或者合同基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，受不利影响的一方可以依据《中华人民共和国民法典》第151条（显失公平）或第533条（情势变更）的规定，请求人民法院或仲裁机构变更或解除合同，对单价进行合理调整。这为结算争议提供了最终的法律救济途径。晋源区银联装修工程结算

　　▲新旧规范对比与核心演进

　　理解2024版标准的新变化，对于把握当前监管与市场实践的脉搏至关重要。与2013版规范相比，其演进主要体现在从“模糊定性”到“量化指引”的转变，以及对各方权益保护的进一步细化。

　　对比几个关键维度可以看出显著差异：在文件性质上，新版标准由强制性国家标准（GB）转变为推荐性国家标准（GB/T），赋予了市场主体更大的自主约定空间，但其中的核心原则仍被行业广泛遵循。在不平衡报价判定这一核心问题上，2013版规范未明确具体数值阈值，而2024版标准则明确给出了偏离招标控制价15%-30%的参考阈值范围，增强了可操作性。

　　在合同价格调整方面，旧版规定企业管理费、利润可随政策性变化调整，而新版标准则明确，在合同履行期间，管理费和利润的风险由承包人承担，原则上不因政策变化而调整，这强化了承包人的报价风险预判责任。

　　此外，新版标准在安全生产措施费的支付保障上更为有力，要求开工后28天内预付比例不低于50%；并首次明确了质量保证金的总额上限不得超过工程结算总价的3%，有利于减轻承包人资金压力。工程结算审计计划表

　　▲面向各方的实务操作策略建议

　　基于以上规则，发承包双方及投标人应在项目各阶段采取针对性策略，以管控风险、争取利益。

　　招标人（建设单位）角度：

　　在招标阶段，招标文件是防范风险的第一道防线。应在招标文件中明确、无歧义地约定不平衡报价的具体判定阈值（如±20%）及对应的处理程序。同时，可以要求投标人对任何偏离控制价一定幅度（如±10%以上）的综合单价进行专项说明，并提交对应的施工方案细节，将此作为评审依据。在评标时，应支持评标委员会严格履行询问和评审职责，对无法合理解释的低价或异常高价保持警惕。

　　投标人（施工单位）角度：

　　不平衡报价是一把双刃剑，运用之妙存乎一心。投标人可以合理利用该策略，例如，提前预计工程量会增加的项目（如地基处理）适当报高单价，预计工程量会减少的项目适当报低单价；对先期施工的项目（如临时工程、土方）报较高单价以利于早期资金回收。但关键前提是，所有报价都应在合理的成本浮动范围之内（建议将异常幅度控制在±15%以内），并且必须能提供相应的施工组织设计或成本分析作为支撑。切忌为了中标而恶意报出脱离成本的极端价格，否则可能在评标时被否决，或在结算时引发巨大争议甚至亏损。无效合同结算工程款

　　结算阶段（发承包双方）：

　　进入施工阶段后，若发生工程变更或工程量与清单出现重大偏差，双方都应注意证据的及时固定。承包方应及时办理工程签证，详细记录变更事实和工程量，并收集同期的市场价格信息，作为未来调整单价的支持。若发包方主张某些单价因不平衡报价而显失公平需要调整，而双方无法协商一致，可以共同委托或由法院指定有资质的工程造价咨询机构进行司法鉴定，以第三方专业评估报告作为解决争议的基础。

　　▲典型案例解析与法律依据索引

　　通过实例可以更直观地理解规则的运用：

　　案例一（合理解释通过）：某道路项目土石方开挖，招标控制价单价为15元/立方米。投标人A报价为12元/立方米，偏离-20%。评标委员会发出询问后，投标人A提交了详细的施工方案，证明其计划采用新型高效破碎锤，并优化了土方转运路线，显著降低了机械台班和油耗，附上了该设备的性能说明和初步的租赁协议。评标委员会评审后认为其理由充分、方案可行，单价在合理成本范围内，未否决其投标。

　　案例二（无合理解释被否决）：某办公楼项目，招标控制价中“安全文明施工费”为50万元（按规定费率计取）。投标人B报价为20万元，偏离-60%。评标委员会要求其说明理由，投标人B仅笼统表示通过加强管理节约成本，但未提供任何具体的、可验证的优化措施。评标委员会认定其报价明显不合理，可能无法保障安全文明施工的基本投入，构成不合理低价，依据招标文件否决了其投标。工程款结算方式包括

　　处理不平衡报价的整个逻辑链条，根植于现行的法律法规与标准体系。核心依据包括：

　　《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T50500-2024）第2.0.8条（综合单价的定义）、第9.6条（工程量偏差引起的价款调整）等条款，提供了工程计价层面的具体规则。

　　《中华人民共和国民法典》第151条关于“显失公平”民事法律行为可撤销的规定，以及第533条关于“情势变更”下可重新协商或请求变更合同的规定，为解决极端不平衡报价导致的严重不公提供了终极法律原则。

　　《中华人民共和国招标投标法实施条例》等相关法规，则从程序上禁止以不正当的报价策略扰乱市场秩序。

　　综上所述，不平衡报价的管理是一项贯穿招标、投标、履约、结算全过程的系统性工作。其核心在于事前通过清晰的招标文件进行约定与防范，事中通过严格的评标程序进行审查与过滤，事后依据合同与法律进行公平的调整与平衡。对于市场主体而言，深入理解并灵活运用这些规则，不仅能够有效维护自身合法权益，更能促进建设工程市场的健康、有序与高质量发展，从源头上减少工程造价结算纠纷。工程结算按设计还是现场