在工程建设领域，竣工图作为项目从设计蓝图到实体落成的最终记录，其重要性远远超越一份普通的技术文件。它不仅是工程交付使用后运维管理、改建扩建的基础依据，更是工程竣工结算的核心凭证之一。然而，关于竣工图究竟应由谁来编制、由谁来审核、是否能够直接作为结算依据，业内虽有大体共识，但在实际操作中仍然存在诸多模糊地带和争议焦点。施工单位、监理单位、建设单位乃至设计单位之间的职责边界如何厘清，审核深度如何把握，风险如何提前防范，这些问题直接关系到工程结算的公平性与项目档案的完整性。本文将从行业规范、实操主体、风险识别及防控策略四个维度，对竣工图的编制、审核及结算效力展开系统解析，为工程从业人员提供清晰的行动指南。

　　在工程建设领域，竣工图的编制与审核主体是行业内普遍关注的核心问题。一线从业者对此大多已有基本认知：通常情况下，竣工图由施工单位负责编制，建设单位与监理单位共同完成审核。这一分工格局的形成并非偶然，而是基于工程管理的现实逻辑。施工单位的技术人员自项目开工之日起便全程驻守现场，深度参与每一道工序的施工与管理，对工程实际建设情况、设计变更的执行细节、隐蔽工程的真实状态等最为熟悉。由他们来编制竣工图，能够最大程度地将工程全过程的真实状态精准反映在图纸之上，为后续的工程归档、竣工结算以及运营维护提供准确可靠的基础资料。

　　从行业规范层面来看，竣工图的编制与审核要求有着明确的制度支撑。《建设工程文件归档规范》GB/T50328-2014（2019年版）对竣工图的编制主体与审核标准作出了清晰界定。根据该规范，竣工图的编制要求根据设计变更的规模大小分为三种情形：

　　其一，当施工图在施工过程中未发生任何设计变更时，施工单位可直接在原施工图上逐张加盖竣工图章，并由相关责任人签字确认，即可作为竣工图归档使用；

　　其二，当施工过程中存在一般性设计变更，且变更内容在原施工图上的修改工作量不大时，规范提及修改内容不超过原图百分之三十的情形下，施工单位可采用"划改法"在原施工图上直接标注修改内容，同时附上相应的设计变更通知单等变更依据文件，加盖竣工图章后形成竣工图。需要指出的是，实际操作中，关于"不超过百分之三十"这一比例界限的认定存在一定模糊性，不同项目在具体执行时仍需结合实际情况灵活把握；

　　其三，当工程发生重大设计变更，修改工作量已无法通过局部划改完成时，需重新绘制竣工图，且根据变更责任方的不同区分编制主体——因设计原因导致的重大变更，由原设计单位负责重新绘图；因施工单位自身原因导致的重大变更，则由施工单位负责重新绘图。

　　除国家标准外，各地也通过地方标准进一步细化了竣工图的编制要求。以安徽省《建设工程文件收集与归档标准》DB34T4574-2023为例，该标准明确规定竣工图必须由施工单位负责绘制，并针对不同变更情况作出了更为具体的要求：当施工图无变更时，施工单位需在原施工图逐张加盖并签署竣工图章，以此作为竣工图；当施工过程中存在一般性设计变更，且可通过修改原施工图满足竣工图要求时，施工单位需在原施工图上按变更后内容进行描绘，注明变更设计依据，加盖签署竣工图章后生效；当存在重大变更时，需委托原设计单位完成变更后图纸的改绘工作，施工单位则在改绘图上正式加盖签署竣工图章，方可作为竣工图使用。此外，所有竣工图的绘制与改绘工作，均须符合国家现行制图标准，确保图面清晰、标注规范、信息完整。

　　值得注意的是，《建设工程质量管理条例》已将竣工图纳入工程技术经济资料的法定范畴，这赋予了竣工图作为工程结算依据的法律效力。竣工图的真实性与准确性，直接关系到工程结算的公平性与合规性。换言之，竣工图不仅是工程建设的"最终画像"，也是发承包双方进行工程价款计算、核对与确认的核心证据材料之一。任何在竣工图上虚增工程量、隐瞒设计变更或歪曲工程实际的行为，都可能构成对合同义务的违反，甚至触及法律红线。

　　然而，"施工单位编制、建设与监理单位审核"这一通行模式，在实际操作中并非无懈可击，其潜在的风险隐患值得高度关注。核心问题在于施工单位的利益导向——作为工程建设的实施主体，施工单位以追求经济效益最大化为目标，在编制竣工图时存在天然的主观动机去"优化"图纸内容。

　　这种"优化"可能表现为：在隐蔽工程部位虚增钢筋用量、在不易核实的节点夸大工程量、对不利的变更记录选择性遗漏等。这些行为的目的，无一例外是在工程结算环节争取更多工程款。这一客观存在的利益冲突，对监理单位和建设单位的审核工作提出了极高的专业要求：如何把握审核的深度与精度，如何在有限的审核时间内精准发现问题，如何建立有效的复核机制来交叉验证竣工图的真实性，成为保障竣工图质量的关键所在。

　　针对这一问题，需结合工程变更规模的大小进行分级应对，采取差异化的管控策略。

　　对于小规模变更场景，当施工图纸变动较小、变更内容有限时，竣工图的编制难度相对较低，修改内容少且集中，施工单位编制的竣工图误差率通常较低，存在的质量问题也更容易被识别。此时，建设单位与监理单位按照常规审核流程开展工作，基本能够有效保障竣工图的质量，审核工作量和技术难度均在可控范围之内。

　　然而，对于大规模变更场景，情况则完全不同。当工程修改涉及的工程量较大、变更内容复杂、涉及专业面广时，仅依靠建设和监理单位进行审核，难以全面覆盖所有风险点。此时，有必要引入设计单位深度参与把关。设计单位承担着工程设计质量终身责任制，对工程设计原理、结构受力逻辑、系统完整性要求等有着不可替代的专业把控能力。

　　由设计单位协助审核竣工图，能够从设计源头出发，验证竣工图是否与设计初衷、结构安全要求及工程实际保持一致，弥补施工单位和监理单位在专业技术深度上的不足。在此情况下，建设单位可在设计合同中提前明确约定"竣工图由设计单位主导编制或深度参与审核"，从制度层面锁定设计单位的参与义务，切实保障建设单位的合法权益，同时有效减轻监理与业主的审核工作压力。

　　需要清醒认识到的是，当工程变更较多时，审核工作的复杂度会成倍提升。审核人员不仅需要逐张核对竣工图与原施工图、设计变更文件、洽商记录、会议纪要等大量书面资料之间的一致性，还需要实地踏勘施工现场，将图纸内容与工程实体逐一比对，确保竣工图能够真实、完整地反映工程建设的最终成果。每一处变更是否已在图纸中准确体现、每一项工程量的统计是否合规合理，都需要审核人员投入大量的时间与精力进行核实。任何环节的疏漏或疏忽，都可能为后续的结算纠纷埋下隐患。

　　正因如此，在工程实施的全过程中，必须提前制定系统性的预防措施，从源头规避竣工图编制与审核中的各类问题，而非等到结算阶段才被动应对。

　　〔1〕强化全过程造价控制与变更管理

　　建设单位应当建立严格的变更管理流程，明确变更从提出、审核、批准到实施的全环节权限划分与责任落实。所有变更事项必须以书面形式确认，清晰载明变更范围、变更原因、责任主体以及对工程费用、工期产生的具体影响。通过规范化的变更管理程序，有效减少"事后补变更""变更依据不充分""变更手续不齐全"等常见问题，为竣工图的编制提供清晰、准确、可追溯的基础资料支撑。

　　〔2〕实行多层级会签审核与奖惩机制

　　应当构建"施工单位自审加监理单位审核加建设单位确认"的三级审核体系，实现层层把关、逐级确认。具体而言：施工单位编制人及技术负责人须在竣工图上签章确认，对图纸的真实性、准确性承担直接责任；监理单位须对照所有变更文件、现场验收记录、检验检测报告等，对竣工图进行实质性审核，确认无误后方可签章；建设单位项目负责人或专业工程师则进行最终的复核确认，确保竣工图符合工程实际状况与结算要求。

　　与此同时，还应建立配套的奖惩制度：对竣工图编制及时、准确，审核过程中无重大问题发现的项目团队或个人，给予适当的表彰或奖励；对编制粗糙、弄虚作假、存在虚增工程量或隐瞒变更行为等严重问题的，依据合同约定及公司制度予以严厉处罚，通过经济杠杆倒逼各方重视竣工图质量。

　　〔3〕建立可追溯的变更依据链

　　对设计变更通知单、工程签证单、技术核定单等所有变更文件，实行统一、连续的编号管理制度，确保每一份变更文件均有唯一编号、完整内容和清晰审批记录，杜绝文件丢失或遗漏。强制要求施工单位在竣工图的每一个修改部位，均清晰标注对应的变更文件编号，实现图纸修改与变更依据的"一对一"对应。同时编制《变更文件汇总表》，并与竣工图目录建立关联索引，最终实现"竣工图修改部位—对应变更文件编号—变更审批记录"的全程可追溯管理，彻底避免"无依据修改""变更与图纸脱节""事后补编资料"等管理漏洞。

　　如果在审核过程中发现施工单位存在随意修改竣工图、虚增工程量、隐瞒变更等违规行为，建设单位应当立即启动整改程序，责令施工单位重新编制竣工图，确保图纸真实反映工程实际状况。同时，依据合同约定扣除相应工程款作为违约金，并将该违规行为记入施工单位履约信用档案，作为后续项目投标资格审查的参考依据。通过经济处罚与信用评价的双重约束，对弄虚作假行为形成有效震慑，切实维护工程建设的合规性与市场公平秩序。

　　竣工图作为工程建设的"最终档案"，其意义远远超越了竣工结算这一单一场景。它是工程交付使用后运维管理、设施改造、设备更新的基础依据，也是未来可能发生的质量事故追溯、结构安全鉴定、工程改扩建决策不可替代的原始凭证。只有明确各方责任边界、规范编制与审核流程、建立健全的变更管理体系与追溯机制，才能真正保障竣工图的质量与公信力，为工程建设全生命周期管理提供坚实可靠的技术支撑与法律凭证。