在工程纠纷诉讼中，工程造价鉴定往往是查明案件事实、确定工程价款的关键环节。鉴定程序一旦启动，法官并非只是被动等待鉴定意见出炉，而是需要在鉴定材料处理、鉴定依据确定、鉴定进程推进以及鉴定意见审查等各阶段积极履职、全程把控。法官履职是否到位，直接关系到鉴定意见的质量、诉讼效率的高低以及裁判结果的公信力。以下从四个方面，对工程造价鉴定启动后法官的职权与任务进行系统梳理。

　　〖1〗鉴定材料处理

　　〔1〕组织质证审查：法官需组织对用于鉴定的证据材料进行质证，审查其真实性、合法性与关联性，以确定能否作为鉴定依据移交鉴定机构。鉴定材料是鉴定工作的基础和前提，材料是否真实、来源是否合法、与待鉴定事项是否具有关联性，直接决定鉴定意见的可靠程度。因此，法官应组织双方当事人对拟提交鉴定机构的材料逐项进行质证，充分听取各方意见，对存在争议的材料作出是否采信的处理，避免将未经质证或明显不具备证据资格的材料直接移送鉴定机构。

　　〔2〕明确提交期限：要求鉴定机构向当事人提供鉴定资料详单，规定双方提交证据材料的期限，尽量实现一次性提交、质证与移送。实践中，鉴定材料反复补充、多次移送，往往导致鉴定周期拉长、程序拖沓。为提高效率，法官应要求鉴定机构及时出具所需资料清单，并据此为当事人设定明确的提交期限，推动双方尽可能一次性完成材料提交、质证和移送工作，减少来回反复，节约司法资源。

　　〔3〕处理补充材料：若鉴定中需补充资料，法官应令当事人在指定期限内提交，组织质证、认定后及时移送鉴定机构。鉴定过程中，鉴定机构可能因鉴定需要提出补充材料的要求。此时，法官不能简单转交了事，而应责令当事人在指定期限内提交，并再次组织质证，对补充材料的证据资格和证明力作出认定后，及时移送鉴定机构，确保鉴定工作不因材料问题而停滞。

　　〖2〗确定鉴定依据

　　〔1〕认定合同效力：提交给鉴定机构的合同，由法官认定，确保鉴定机构依据合同约定的计价依据、方法、质量标准等开展鉴定。合同是工程造价鉴定的重要依据，但合同是否有效、哪些条款可以作为计价依据，属于法律判断问题，应由法官依法认定，而不能由鉴定机构自行判断。法官应在移送鉴定前明确合同的效力状态和可适用的合同条款，确保鉴定机构在正确的计价依据、方法、质量标准下开展工作。

　　〔2〕处理合同争议：当双方对合同依据存争议且难以查清时，可让鉴定机构按不同合同条款分别出具鉴定意见，供裁判参考。在某些案件中，双方当事人对应当适用哪一份合同、哪一条款存在较大争议，且短时间内难以查清。此时，法官可以要求鉴定机构按照不同合同条款分别出具鉴定意见，列明不同依据下的造价结果，供合议庭在裁判时结合查明的事实作出选择，既避免鉴定工作因争议而长期搁置，也为后续裁判保留充分空间。

　　〖3〗推进鉴定进程

　　〔1〕要求制定方案：鉴定前，法官应要求鉴定机构提交鉴定方法、流程、期限方案，以便把控。鉴定方案是鉴定工作的路线图。法官应在鉴定开始前要求鉴定机构提交明确的鉴定方法、工作流程和完成期限，审查其是否科学合理、是否具有可操作性，并据此对鉴定进程进行整体把控，防止鉴定工作随意开展、无限期拖延。

　　〔2〕沟通与督促：鉴定中，法官要与鉴定机构沟通，督促其按时完成。未按时完成的，要求说明理由并反馈给司法技术管理部门，按规定处理。鉴定周期较长、环节较多，法官不能一交了之，而应保持与鉴定机构的沟通，及时了解进展，督促其按期完成。对未能按时完成的，应要求鉴定机构说明理由，并将情况反馈给司法技术管理部门，按照相关规定进行处理，形成有效的时限约束。

　　〔3〕组织现场勘验：若需现场勘验，法官应及时会同鉴定机构组织当事人和鉴定人员进行。工程造价鉴定中，现场勘验是查明工程实际情况的重要手段。法官应及时会同鉴定机构，组织当事人和鉴定人员共同到场，确保勘验过程公开、透明、规范，勘验记录真实、完整，为鉴定意见提供可靠的现场依据。

　　〖4〗审查鉴定意见

　　〔1〕送达与异议处理：鉴定意见初稿出具后，法官及时送达当事人。当事人提出异议，法官要求鉴定人复核并书面回复，确定是否修正。鉴定意见初稿出具后，法官应第一时间送达当事人，保障其知情权和异议权。当事人提出异议的，法官应要求鉴定人认真复核并作出书面回复，明确是否采纳异议、是否修正鉴定意见，确保异议得到实质回应，而非流于形式。

　　〔2〕规范异议提出：引导当事人在指定期限内书面提出具体、明确的质证意见，附相关证据。实践中，部分当事人提出的异议笼统模糊，缺乏针对性和证据支撑，既不利于鉴定人复核，也不利于合议庭审查。法官应引导当事人在指定期限内以书面形式提出具体、明确的质证意见，并附相关证据，使异议指向清晰、依据充分，提高异议处理的效率和质量。

　　〔3〕决定鉴定人出庭：当事人有异议或合议庭认为必要时，法官通知鉴定人出庭。当事人可申请专家辅助人出庭质证或发表专业意见。鉴定人出庭接受质询，是保障当事人质证权、查明鉴定意见科学性的重要方式。当事人对鉴定意见有异议，或合议庭认为确有必要的，法官应通知鉴定人出庭。同时，当事人可以申请专家辅助人出庭，就专业问题提出质证意见或发表专业意见，帮助法庭更准确地理解鉴定意见。

　　〔4〕实质审查鉴定意见：合议庭结合鉴定人出庭意见与当事人质证意见，实质性审查鉴定意见，在裁判文书中对异议及鉴定意见采信情况进行分析论证，防止以鉴代审。鉴定意见只是证据的一种，不能直接等同于裁判结论。合议庭应结合鉴定人出庭意见和当事人质证意见，对鉴定意见进行实质性审查，判断其依据是否充分、方法是否科学、结论是否合理。在裁判文书中，应对当事人的异议及鉴定意见的采信情况进行分析论证，说明采纳或不采纳的理由，防止不加审查地直接以鉴定意见代替审判判断，切实守住司法裁判的最终决定权。

　　综上，工程造价鉴定启动后，法官的职权与任务贯穿鉴定全过程，既包括鉴定材料的组织质证与移送，也包括鉴定依据的审查认定、鉴定进程的沟通督促，更包括对鉴定意见的实质审查与裁判论证。法官只有在各个环节依法履职、主动作为，才能确保鉴定程序规范有序、鉴定意见客观可靠，最终实现公正裁判。