鉴定机构司法鉴定费管理在建设工程合同纠纷、工程款结算争议、工程质量索赔等诉讼案件中，当案件事实涉及高度专业化的工程技术问题时，司法鉴定往往成为厘清责任、确定损失、最终裁判的关键环节。一份由具备法定资质的鉴定机构出具的《鉴定意见书》，其结论常常对案件的胜负具有决定性的影响。然而，在启动并完成这项至关重要的专业活动后，一个现实而具体的问题随之浮现：数额不菲的工程鉴定费用，最终应由哪一方当事人来承担？

　　此问题绝非简单的诉讼成本分摊，其背后涉及诉讼费用法理的深层次理解、举证责任规则的精确适用、诉讼策略的现实考量以及当事人之间利益的最终平衡。在实践中，各方当事人及其代理律师往往对此存在较大困惑，司法裁判中也因对相关法律规定的理解不同，而存在观点分歧与“同案不同判”的现象。本文旨在深入剖析这一实务难题，系统梳理并阐释当前存在的两种主流裁判观点——“败诉方承担说”与“举证方负担说”，探究其各自的法律渊源、裁判逻辑与适用边界，并结合不同工程纠纷类型，为当事人提供清晰的预判框架与务实的行动指引。司法鉴定属于证据鉴定吗

　　▲根源之辩：工程鉴定费的法律性质界定

　　要解决“由谁承担”的问题，首先必须正本清源，明确工程鉴定费在诉讼法体系中的根本属性。它究竟是诉讼费用的一部分，还是一项当事人为完成自身举证责任而支出的私人证明成本？对这一问题的不同定性，直接导向不同的负担规则。

　　一种观点认为，鉴定费是诉讼费用的自然延伸。其逻辑在于，鉴定程序是人民法院为查明案件专门性问题，依据职权或当事人申请而启动的司法调查活动的一部分。鉴定人被视为法院的“专家助手”，其提供的专业意见服务于法庭的审判职能。因此，为获取此意见而支付的费用，理应纳入为进行诉讼所产生的公共成本范畴，即诉讼费用。

　　另一种观点则强调，鉴定费本质上是当事人的举证成本。尤其在“谁主张，谁举证”的基本原则下，申请鉴定通常是负有举证责任的一方当事人为了履行其举证义务、使其主张获得法院支持而采取的必要行动。这笔费用是其为实现自身诉讼目的而主动支出的，具有鲜明的私力救济和私人投资属性，应与案件受理费、申请费等由国家法律明文规定并由法院代收代支的“狭义诉讼费用”区分开来。司法鉴定需要几家鉴定机构

　　我国现行法律法规的相关规定，似乎在这种定性争议上留下了阐释空间，这也正是实践中分歧产生的法规根源。

　　▲观点一：败诉方承担说——基于诉讼费用逻辑的裁判路径

　　“败诉方承担说”是实践中颇具影响力的一种裁判思路。该观点倾向于将鉴定费（或至少是其中的核心部分）纳入诉讼费用体系进行考量，并参照诉讼费用的负担原则来处理。

　　（1）核心法律依据与推理链条

　　持此观点的裁判者，其论证通常建立在以下法律条文的体系化解释与类推适用之上：

　　1.《诉讼费用交纳办法》的界定：该办法第六条以列举方式明确了当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用范围，其中明确包括了“鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”。这至少确认了鉴定活动的部分关联费用具有诉讼费用性质。

　　2.《民事证据规定》的指引：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中，明确了鉴定人出庭费用的承担方式（由申请方预交，由败诉方最终承担）。这为处理鉴定相关费用提供了直接的程序参照。司法鉴定是用什么鉴定

　　3.类推适用原则：裁判者认为，鉴定人出庭费用与鉴定费本身，均是因启动和完成鉴定程序、获取鉴定意见这一核心诉讼活动所产生的必要开支。两者性质相同，目的一致。既然法律对前者明确了“申请方预交，败诉方承担”的规则，那么对于更为核心的鉴定费本身，也应参照此精神处理。即，由申请鉴定的一方（或对鉴定事项负有举证责任的一方）先行预交给鉴定机构，待案件审理终结后，由人民法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的原则，判决由败诉方负担。

　　（2）典型裁判逻辑与价值考量

　　在一起涉及工程款结算纠纷的案件中，法院可能如此论述：“本案中，为确定工程造价的真实情况，原告（施工单位）申请进行工程造价鉴定，并预交了鉴定费。该鉴定系本案审理的关键证据，经鉴定，原告的诉讼请求部分成立。鉴于被告（建设单位）对工程款支付存在违约行为，是引发本案诉讼的根本原因，应承担主要败诉责任。因此，原告预交的鉴定费用，应作为其因诉讼支出的合理费用的一部分，由败诉方被告承担。”

　　此种处理方式的价值观在于，它体现了诉讼费用制度“惩罚败诉方、补偿胜诉方”的经典功能。将鉴定费视为胜诉方为纠正败诉方的错误（如违约、侵权）或澄清事实而被迫支出的必要成本，通过判决由败诉方承担，实现诉讼结果上的实质公平，避免“赢了官司输了钱”的局面。

　　▲观点二：举证方负担说——基于证明责任逻辑的裁判路径

　　“举证方负担说”是近年来在司法实践中，尤其在最高人民法院相关判例和司法解释精神的引导下，日益占据主导地位的观点。该观点旗帜鲜明地将鉴定费界定为举证成本，严格遵循“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则。栖霞正禾司法鉴定鉴定

　　（1）核心法律依据与文义解释

　　该观点最直接、最有力的依据是《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”

　　•“依法应当由当事人负担”的表述，清晰地将鉴定费与由法院收取和管理的案件受理费等“狭义诉讼费用”区分开来。

　　•“谁主张、谁负担”的规则，直接指向了举证责任分配。即，谁为了证明自己的主张而需要启动鉴定程序，谁就应承担由此产生的经济成本。

　　•“人民法院不得代收代付”的操作性规定，从程序上强化了鉴定费的“私人支付”属性，而非“法院代管”的诉讼费属性。

　　（2）裁判逻辑的展开与程序意义

　　在一起工程质量纠纷中，发包人主张施工单位施工存在缺陷，申请对工程质量是否符合标准进行鉴定。若最终鉴定结论认为质量合格，发包人的主张不成立。依据“举证方负担说”，法院很可能判决由申请鉴定方（发包人）自行承担鉴定费用。裁判理由可能是：“鉴定费用系当事人为证明其诉讼主张而自行委托或申请法院委托产生的举证费用。本案中，原告（发包人）对其提出的工程质量不合格主张负有举证责任，其为完成该举证责任而申请鉴定，因鉴定结论未支持其主张，故相应的鉴定费用应由其自行承担。”司法鉴定在哪里鉴定

　　这种处理方式的法理在于，它强化了当事人的举证风险意识。申请鉴定是一项严肃的诉讼行为，当事人需预判其举证的必要性、成本与可能的结果。将费用风险与举证责任绑定，可以防止当事人滥用鉴定程序，随意启动鉴定以拖延诉讼或增加对方讼累，有利于引导当事人审慎行使诉讼权利，节约司法资源。

　　▲实践样态：法院的裁量因素与特殊情形处理

　　尽管“举证方负担说”渐成主流，但司法实践并非机械套用。人民法院在最终决定鉴定费承担时，通常会综合考虑多种因素，展现出司法裁量的灵活性。在不少判决中，法院会区分“胜负”与“举证必要”的复杂情况，进行精细化处理。

　　（1）按举证责任与证明结果的比例分担

　　这是最常见的一种平衡处理方式。法院并非简单地将鉴定费全部判给一方，而是根据鉴定事项所针对的争议事实由哪方负举证责任，以及鉴定结论最终对哪方有利，来按比例分摊。

　　•案例：在一起工程延期索赔纠纷中，发包人主张工期延误系承包人所致，承包人反诉主张系发包人设计变更和甲供材延误导致。双方就延误原因共同申请了工期鉴定。鉴定结论认定，延误责任约60%在承包人，40%在发包人。法院最终可能判决鉴定费由双方按6:4的比例分担。这体现了“责任与费用相适应”的原则。鉴定公司可以司法鉴定吗

　　（2）合同有约定从其约定

　　在工程合同中，有时当事人会预先对纠纷解决中可能发生的鉴定费用承担作出约定，例如“因工程价款结算发生争议需委托鉴定的，鉴定费用由主张不成立的一方承担”。只要此类约定不违反法律强制性规定，法院通常会予以尊重并作为裁判依据。这体现了民事活动的意思自治原则。

　　（3）因对方过错导致的不必要鉴定

　　如果一方当事人故意隐瞒证据、拒不提供施工资料，导致事实无法查清，对方被迫申请鉴定，而该方在鉴定过程中又提交了关键证据使得鉴定不再必要或结论对其不利。法院可能基于诚信原则和诉讼制裁法理，判决由过错方承担全部或主要鉴定费用，以示惩戒。

　　（4）法院依职权启动鉴定的费用承担

　　当鉴定程序并非由当事人申请，而是人民法院认为有必要依职权主动启动时（多见于涉及公益或重大事实不清的情形），鉴定费的承担规则有所不同。通常仍会由法院指定一方当事人预交，但最终如何负担，法院将根据案件具体情况，尤其是各方当事人的过错程度、受益情况等因素，行使自由裁量权进行决定，也可能判决由双方当事人合理分担。

　　▲工程纠纷特殊类型下的鉴定费负担考量

　　工程纠纷类型多样，不同纠纷中鉴定费的负担也可能呈现不同特点。司法鉴定是劳动鉴定吗

　　（1）工程造价结算纠纷

　　这是最常见的鉴定类型。通常由主张工程款的一方（施工单位）申请造价鉴定。若鉴定结果支持其大部分请求，法院可能依据“举证方负担说”仍由其承担费用，但可能支持其将鉴定费作为“实现债权的费用”的一部分向对方主张。若发包人恶意否定结算文件导致鉴定，而鉴定结果与施工单位报价基本一致，法院可能运用裁量权让发包人承担费用。

　　（2）工程质量缺陷纠纷

　　通常由主张存在质量问题的发包人申请鉴定。若鉴定结论确认存在质量问题且系承包人原因，鉴定费作为发包人的损失一部分，通常会判决由承包人承担。若鉴定结论认为质量合格，则依据“举证方负担说”，很可能由发包人承担。

　　（3）工期延误索赔纠纷

　　工期延误责任与原因往往交织，鉴定可能涉及复杂的因果关系分析。此类鉴定的费用，最终由法院根据鉴定报告认定的各方责任比例进行分摊的情况较为普遍。

　　（4）工程合同无效纠纷

　　在合同无效的情况下，需要进行已完工程造价的鉴定。由于合同无效并非单方过错，鉴定费用通常被视为确定折价补偿数额的必要成本，由双方共同承担或由法院根据导致合同无效的过错大小来决定分担。司法鉴定什么都能鉴定吗

　　▲实务指引与风险防范策略

　　面对鉴定费负担的不确定性，诉讼当事人应采取积极的策略进行风险管控。

　　（1）诉前的评估与约定

　　在签订工程合同时，可尝试增设争议解决条款，明确约定未来发生纠纷需鉴定时，鉴定费用的承担原则（如“由过错方承担”或“由主张未被支持方承担”），为日后可能发生的诉讼提供明确合同依据。

　　（2）诉中的策略性选择

　　•审慎启动鉴定程序：在申请鉴定前，必须对鉴定的必要性、成功可能性及费用金额进行充分评估。避免在证据明显不足或争议标的额较小的情况下，盲目启动高成本鉴定。

　　•明确鉴定申请事项：精确界定需要鉴定的范围，避免“全盘鉴定”导致费用高昂。可就最关键、最无争议的部分先行鉴定。

　　•积极促成诉前或诉中共同委托：在诉讼前或诉讼初期，与对方协商共同委托鉴定机构，并就费用预先达成分担协议。这既能提高效率，也能锁定费用风险。司法鉴定申请鉴定流程

　　•在诉讼中明确提出费用主张：无论作为申请方还是被申请方，都应在庭审中专门就鉴定费的承担问题进行充分陈述和辩论，并提供相应的法律依据和类似判例，积极影响法官心证。

　　（3）理性看待裁判结果

　　当事人需理解，鉴定费的承担是法院综合全案情况行使裁量权的结果。即便“举证方负担说”是主流，也不意味申请方必然“自担费用”；即便败诉，也未必需要承担对方的鉴定费。关键在于己方的举证行为是否合理、必要，以及在诉讼中的整体过错程度。

　　综上所述，工程纠纷中鉴定费的承担问题，是“败诉方承担”的诉讼费用补偿理念与“谁主张、谁负担”的举证责任风险原则相互碰撞、交织的领域。当前司法实践的整体趋势是更加明确和严格地适用《诉讼费用交纳办法》第十二条，将鉴定费定性为举证成本，原则上由负有举证责任并申请鉴定的一方当事人承担。

　　然而，法律的适用永远充满生命力。法院在具体案件中的最终裁决，是法条、法理、案情、证据、当事人诉讼行为乃至司法政策多重因素共同作用的产物。对于工程领域的诉讼参与者而言，最重要的并非简单地记住某一条规则，而是深刻理解其背后的法律逻辑，在纠纷发生前通过合同进行预防，在纠纷发生后通过专业、审慎的诉讼行为进行应对，从而在复杂的程序博弈中，最大限度地维护自身的合法权益，并合理控制诉讼成本与风险。这不仅是诉讼技巧，更是现代商业主体必备的法律风险管控能力。司法鉴定机构鉴定报告样本