预算编制的内容构成有哪些在工程建设项目招投标领域，公平、公正、公开的竞争环境是保障工程质量、控制项目成本、优化市场资源配置的基石。然而，实践中却存在着一些扭曲竞争本质的违规行为，其中“陪标”与“围标”是两种典型且危害严重的表现形式。尽管两者都破坏了招投标的严肃性，但其内在逻辑、操作手法及危害程度存在显著差异。清晰辨识二者，并采取针对性防范措施，对于净化招投标市场、维护各方合法权益具有至关重要的意义。

　　▲核心定义辨析：意图与组织的根本不同

　　陪标，本质上是一种单向辅助性的虚假投标行为。它指的是在招投标过程中，一家或多家投标单位本身并无真实的中标意愿与履约准备，其参与投标的核心目的是为了辅助另一家具有明确中标意图的特定单位（通常存在利益关联）顺利中标。陪标单位在整个过程中扮演“配角”和“陪衬”的角色，其投标行为经过精心设计，旨在通过凸显主要投标单位的“相对优势”或满足法定的投标家数要求，来误导招标方与评标委员会。预算编制报告是什么价

　　典型情景示例：甲公司志在获取某市政道路项目。为确保中标并制造竞争激烈的表象，甲公司协调其长期合作的乙公司、丙公司共同参与投标。乙、丙两家公司心照不宣，在编制投标文件时，或故意在技术方案中设置明显缺陷，或报出显著偏离合理范围的过高（或过低）价格，其目的就是让自己在评审中自然“出局”，从而将甲公司衬托为“最佳选择”。乙、丙公司的行为即为典型的“陪标”。

　　围标，则是一种多向共谋性的串通投标行为。它是指多个投标单位之间事先达成秘密协议或形成默契，组成一个临时性的利益联盟，共同谋划由联盟内指定的某一单位中标。围标不再是简单的“辅助”，而是有组织的“操纵”和“瓜分”。联盟成员通过协同报价、分工配合、排挤外部竞争者等方式，系统性地操控整个投标过程，以确保内定单位胜出，并事后分享利益。

　　典型情景示例：在某大型场馆建设项目招标前，本地实力较强的A、B、C三家建筑公司私下会面，约定本次由A公司中标，B、C公司配合。他们共同商定了报价策略：A公司报出最具竞争力的价格，B公司报稍高价，C公司报明显高价。同时在技术标编制上，A公司文件精益求精，B、C公司则敷衍了事。开标后，A公司以“合理低价”及“优质方案”脱颖而出。事后，A公司可能通过分包、支付“协作费”等形式向B、C公司输送利益。A、B、C三方的合谋即构成“围标”。

　　简而言之：陪标是“为他人作嫁衣”，核心是“虚假参与、衬托主角”；围标是“抱团谋私利”，核心是“串通合谋、操纵结果”。前者可能源于单一方向的利益输送或关联关系，后者则建立在多边共谋的基础之上。工程预算编制的商品编码

　　▲参与主体关系：关联性与共谋性的差异

　　陪标行为中的主体关系通常呈现出非对称的关联性。陪标单位与主要投标单位之间往往存在某种特定的联系，这种联系可能是股权关联（如母子公司、兄弟公司）、长期业务合作依赖、产业链上下游关系，或其他形式的利益共同体。陪标方参与的动力，可能来自主要投标方的直接补偿承诺，也可能源于维护长期合作关系以获得未来回报的考量。在这种关系下，主导权通常掌握在主要投标方手中，陪标方处于从属和配合地位。

　　围标行为中的主体关系则体现出平等的共谋性。参与围标的各单位之间，可能原本是市场竞争对手，但为了分割特定市场、提高中标率、垄断区域项目或对抗更强外来竞争者，暂时结成联盟。他们之间通过口头或书面协议，明确分工、利益分配及风险承担机制。这种关系基于暂时的共同利益，更具组织性和策略性，成员间在本次围标行动中的地位相对平等，是一种横向的联合。

　　▲对投标过程的干扰方式：单一破坏与系统操控

　　陪标的干扰方式相对直接且单一，主要集中在自我“劣化”以衬托主角：

　　1.商务/技术文件故意缺陷：在投标文件的商务条款响应、技术方案编制、工期承诺、人员配备等方面，故意设置不符合招标文件强制性要求或明显不合理的条款，使其在符合性审查或详细评审中轻易被扣分或否决。预算编制科学性怎么写

　　2.报价策略性失调：报出显著低于企业成本、无法正常履约的“自杀式”低价，或报出远超预算的荒唐高价，使其价格评分极低。其目的不是竞争，而是确保自己被排除，同时凸显主要投标方报价的“合理性”。

　　3.行为象征性：其参与有时仅仅是为了满足“投标人不得少于三家”等程序性要求，确保招标活动能够进行下去，文件本身可能粗制滥造。

　　围标的干扰方式则更为复杂和系统化，旨在全方位操控评标结果：

　　1.报价联盟操控：这是围标的核心手段。联盟成员会精密计算，共同商定一个报价区间或梯度，确保内定中标者的报价在评分标准下最具优势（如在综合评估法中得分最高，或在经评审的最低价法中处于有利位置），而其他盟友的报价则起到“托高”或“掩护”作用。

　　2.技术文件分工配合：联盟会协调技术标编制质量，内定中标者的技术方案力求完美，而其他盟友的方案则有意降低质量，形成鲜明对比，引导评标专家做出有利于内定者的判断。

　　3.排挤外部竞争者：围标联盟可能通过联合恐吓、利益诱惑等方式，迫使或劝退其他潜在的实力竞争者不参与投标，或在评审阶段统一对非联盟成员的投标文件提出质疑，增加其风险与成本。

　　4.信息共享与协同：联盟成员之间可能非法共享标底信息、招标人倾向、评委构成等关键情报，并协调投标策略，实现信息优势下的精准操纵。预算编制采用的信息价依据

　　▲危害程度分析：从市场失序到系统性崩塌

　　陪标行为的危害主要体现为对竞争质量和诚信基础的侵蚀：

　　扭曲竞争信号：它制造了虚假的竞争繁荣景象，使招标人无法通过投标过程真实甄别出最优的承包商，可能导致项目落入并非最具实力的企业手中。

　　损害招标人利益：可能使招标人无法获得通过充分竞争带来的合理低价和最优方案，间接推高项目成本，或为后续的工程质量、工期安全埋下隐患。

　　破坏市场诚信：它助长了“关系运作”而非“实力竞争”的不良风气，削弱了招投标制度的公信力，挫伤了守法企业参与竞争的积极性。

　　围标行为的危害则更为严重和系统性，近乎于对市场机制的局部颠覆：

　　严重破坏市场公平：它是一种有组织、预谋性的市场操纵行为，直接剥夺了其他合格投标人公平竞争的机会，使招投标程序完全失灵。

　　大幅推高建设成本：围标成功往往意味着中标价格被人为控制在高位，无法反映真实的市场竞争水平，导致国有资产或民间投资遭受重大损失。

　　滋生腐败温床：围标通常涉及复杂的利益输送和分赃，与商业贿赂、权力寻租等违法犯罪行为交织，严重破坏行业政治生态。

　　劣化行业整体水平：长期看，围标盛行会导致优胜劣汰的市场机制失效，真正有技术、有管理能力的企业难以生存，阻碍行业技术进步和产业升级。养护工程预算编制及定额

　　法律风险极高：围标是《招标投标法》及其实施条例明令禁止的严重违法行为，一经查实，相关单位及责任人将面临罚款、没收违法所得、取消投标资格、吊销营业执照，甚至追究刑事责任的严厉处罚。

　　▲系统化预防与治理措施：构建全链条防御体系

　　打击和防范陪标、围标行为，需要招标人、行政监督部门、公共资源交易平台等多方协同，从事前、事中、事后实施全流程、立体化的综合治理。

　　〖1〗招标策划与文件编制阶段：筑牢第一道防线

　　广泛发布招标信息：在法定媒介发布基础上，积极利用行业知名平台、社交媒体等扩展公告覆盖面，吸引更多跨区域、有实力的潜在投标人，稀释串通概率。

　　科学设置资格条件：严格依据项目实际需要和国家标准设定资质、业绩要求，避免设置过高、过偏或具有明显倾向性的“门槛”，防止变相为特定企业“量身定做”或排除竞争者。

　　推行资格后审制度：对于非特殊性项目，尽可能采用资格后审，让更多投标人有机会参与竞争，增加围标团伙控制所有投标人的难度和成本。

　　优化招标文件设计：评审办法应优先倡导“经评审的最低投标价法”（在适用前提下），或合理设定技术、商务、价格分值权重，降低单纯依靠操纵价格中标的可能性。细化评审标准，使其客观、量化，减少主观裁量空间。东营市人大预算编制公告

　　〖2〗投标与开标过程阶段：增加违规成本与难度

　　严格投标保证金管理：强制要求投标保证金必须从投标人基本账户以电汇形式划出，并规定不同投标人的资金不得来自同一账户或关联账户。这一措施能有效暴露围标团伙间的资金关联。

　　推行银行保函制度：鼓励采用电子保函等非现金形式，但需确保保函的真实性与独立性，同时利用金融系统数据核查关联。

　　隔离投标人信息：尽可能实行电子化投标，减少投标人线下接触。确需现场环节的，应加强管理，防止投标人之间不当交流。

　　引入高额信誉保证金：对于重大或易发串通的项目，可设立专项信誉保证金，并声明一旦查实串通行为予以没收，大幅提高违法经济成本。

　　〖3〗评标与定标阶段：提升识破与纠偏能力

　　推广异地评标与电子化评标：充分利用远程异地评标系统，随机抽取异地专家，减少本地评委被“围猎”的风险。电子化评标系统具备雷同性分析（如IP地址、文件制作机器码、计价软件锁号等比对）、报价规律分析等功能，能智能预警串通嫌疑。

　　强化评标委员会责任与能力：加强对评标专家的培训与管理，要求其对疑似串通投标（如报价呈规律性差异、技术文件异常雷同、错误一致等）保持高度警觉，并在评审报告中予以记载说明。预算编制情况的通报怎么写

　　细致复核“异常标”：对报价异常、技术方案粗糙但其他部分完整、或多家投标文件存在非正常相似性的标书，进行重点复核，必要时启动调查程序。

　　〖4〗全过程监督与事后惩戒阶段：形成持久震慑

　　健全社会监督与举报渠道：公开监督电话、邮箱，鼓励知情者举报，并对查实的举报予以奖励，形成社会监督合力。

　　加强部门联动监管：发展改革、建设、交通、水利、财政、审计、公安、纪检监察等部门应建立信息共享和联动执法机制，对围标串标行为进行联合打击。

　　完善诚信体系应用：建立健全全国统一的工程建设领域信用信息平台，将经司法或行政认定的围标、串标、陪标等失信行为及主体，列入“黑名单”，依法实施在一定期限内限制其参与招投标活动、市场准入、资质管理、融资信贷等联合惩戒，使其“一处失信，处处受限”。

　　落实终身责任追究：强化项目法人责任制和招标人负责制，对因纵容或疏于管理导致串通投标造成重大损失的项目，追究相关责任人的行政乃至法律责任。

　　加大司法打击力度：对涉嫌构成犯罪的串通投标行为，行政执法部门应及时移送司法机关，依法追究刑事责任，彰显法律威严。

　　陪标与围标，如同侵蚀招投标制度健康肌体的两种“毒素”。前者是破坏竞争纯粹性的“腐蚀剂”，后者则是瓦解市场公平基石的“爆破筒”。识别其差异，有助于我们更精准地把握其运作规律与危害本质。根治之道，在于秉持“零容忍”的态度，将制度建设、技术防控、严格监管与严厉惩戒紧密结合，构建一个不易串、不能串、不敢串的长效机制。唯有如此，才能真正捍卫招投标市场的阳光与清风，让每一份中标通知书都承载着实力的较量与诚信的承诺，最终保障工程项目质量，促进建筑业持续健康发展。工程计划和预算编制的关系