司法鉴定申请网上听证在建设工程合同纠纷案件的审理过程中，工程造价司法鉴定往往是厘清事实、确定损失、划分责任的关键环节。然而，正因其专业性强、涉及利益重大，围绕鉴定活动的争议也层出不穷。当事人往往在鉴定启动之初便已各执一词，随着鉴定程序的推进，分歧不仅没有消减，反而可能愈演愈烈，最终甚至影响案件的裁判走向。唯有对常见的纠纷类型与费用承担规则形成清晰认知，当事人与代理人才能在司法程序中从容应对、理性博弈，既能维护自身合法权益，又能避免无谓的讼累与成本支出。

　　▲工程造价司法鉴定常见的纠纷有哪些？

　　工程造价司法鉴定中的纠纷，几乎贯穿于鉴定的全生命周期。从是否鉴定、由谁鉴定，到怎么鉴定、结论如何采信，每一个环节都可能成为双方交锋的战场。综合司法实践，常见纠纷主要表现在以下几个方面。突泉县司法鉴定

　　〔1〕鉴定启动争议

　　是否需要启动鉴定程序，往往是双方争论的第一个焦点。一方当事人认为，案件中的工程造价问题已经达到需要借助专业机构才能查清的程度，申请鉴定实属必要；而另一方则坚持认为，现有的合同约定、结算文件或其他证据资料足以确定造价，再行鉴定不过是叠床架屋，既增加讼累，又拖延审理周期。这一分歧表面上是对证据充分性的判断不同，深层却是双方对自身举证形势与诉讼利益的理性评估。

　　与是否鉴定紧密相关的是鉴定范围的确定。当事人基于各自利益考量，对于应当对全部工程进行鉴定，还是仅针对存在争议的分部分项工程进行鉴定，往往意见相左。主张扩大范围的一方希望借鉴定全面推翻对方结算主张，主张缩小范围的一方则力图将鉴定限制在最有利的局部，由此引发的拉锯战在司法实践中屡见不鲜。

　　〔2〕鉴定资质争议

　　鉴定机构和鉴定人是否具备法定资质，是鉴定意见能否被采信的前提。当事人对鉴定资质的质疑，通常集中在以下几个方面：一是鉴定机构不具备工程造价咨询相应资质，或虽具备资质但超出其资质等级许可范围承接鉴定业务；二是鉴定人员个人不具备注册造价工程师等执业资格，或并非实际从事鉴定工作的人员而只是挂名签署意见；三是鉴定人员同时在多个机构执业，导致执业关系混乱，或者鉴定机构资质证书已经过期、被吊销、处于整改期，仍继续接受委托开展鉴定活动。上述问题一旦查实，鉴定意见的合法性便会受到根本动摇，当事人据此提出异议，往往能够直接影响鉴定意见的证据资格。福州公立司法鉴定机构

　　〔3〕鉴定依据争议

　　鉴定所依据的资料是否真实、合法、与案件具有关联性，是工程造价司法鉴定中最常见的争点之一。施工合同、施工图纸、设计变更通知、现场签证、隐蔽工程验收记录、会议纪要、往来函件等，都可能被一方当事人认可，却被另一方质疑其真实性或合法性。例如，某份签证单上的签字是否为有权人员所签，某张图纸是否为最终施工版本，某项变更是否已经获得发包人书面确认，这些看似具体的问题，一旦进入鉴定程序便会成为双方反复拉扯的战场。

　　计价依据的选取同样容易引发争议。当合同约定的计价方式与实际施工情况出现偏差时，是按合同约定优先，还是按实际发生进行调整？当定额计价、清单计价、中标价、合同价等多种计价依据并存时，究竟应当采用哪一种？双方往往各执一词，而鉴定机构在此问题上的选择，直接决定了鉴定结论的高低。若鉴定机构未能充分说明选择理由，或未能依据合同约定与法律规则作出合理判断，相关争议便会迅速升温。司法鉴定机构的选取

　　〔4〕鉴定方法争议

　　鉴定方法的科学性与合理性，直接影响鉴定结果的公信力。当事人对工程量的计算方法、计价标准的选择、费用项目的取舍等提出异议，是鉴定意见质证环节的常态。例如，对于同一分项工程，采用定额计价与采用市场询价所得结果可能相去甚远；对于措施费、规费、税金等费用的计取方式，不同计算方法也可能导致明显差异。当事人认为鉴定机构采用的方法不符合行业惯例或偏离合同约定时，通常会主张鉴定结论不客观、不公正。

　　在一些特殊工况下，鉴定方法的选择更加复杂。对于未完工程，需要区分已完部分与未完部分，合理确定已完成产值的计算口径；对于隐蔽工程，因无法通过现场开挖核实实际做法，只能借助影像资料、监理记录、施工日志等间接证据进行推断；对于存在质量争议的工程，还需在造价鉴定中同步考虑修复费用、返工损失等因素。这些情形对鉴定方法的适用性提出了更高要求，也成为当事人质疑鉴定结论的重要切入点。

　　〔5〕鉴定程序争议

　　程序正义是实体正义的保障。在工程造价司法鉴定中，程序性争议同样不容忽视。首先是鉴定机构选定程序的合法性问题。若法院未通过法定方式组织当事人协商，或协商不成后未依法通过摇号等方式随机确定鉴定机构，当事人便可能对鉴定的中立性产生合理怀疑。其次是鉴定过程中的程序瑕疵，包括应当现场勘验而未勘验、应当听取当事人质证意见而未充分听取、对于当事人的书面异议未作必要说明与回应等。这些程序上的疏漏，容易使当事人产生鉴定过程暗箱操作的不信任感。此外，鉴定机构未在法院指定或双方约定的期限内完成鉴定工作，又未经法院批准擅自延长鉴定周期，同样会引发当事人不满，进而影响鉴定意见的接受程度。司法鉴定财务制度

　　〔6〕鉴定意见争议

　　鉴定意见是鉴定活动的最终成果，也是纠纷爆发最为集中的环节。当事人对鉴定意见本身的异议，往往指向具体的计算错误、单价取值不当、费用重复计算或漏算漏项等实体问题。这类争议需要通过专业质证、补充鉴定或鉴定人出庭接受质询等方式加以澄清。与此同时，鉴定意见还可能与其他在案证据产生矛盾，例如与双方曾经共同确认的结算文件、第三方审计报告、监理月报等记载不一致。当鉴定意见与既有证据出现冲突时，如何协调采信顺序，如何判断鉴定意见的证明力，便成为法官与双方代理人必须面对的棘手问题。

　　〔1〕重新鉴定争议

　　一方当事人基于对原鉴定意见的强烈不满，可能会申请重新鉴定，而另一方则通常主张原鉴定意见程序合法、结论合理，不应轻易启动。围绕重新鉴定是否符合法定条件的争论，往往比原鉴定本身的争论更为激烈。根据相关法律规定，只有在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，或者鉴定意见经质证后不能作为证据使用等特定情形下，法院才可能准许重新鉴定。然而，当事人对何谓“程序严重违法”、何谓“明显依据不足”往往存在不同理解，由此引发的争议在实践中颇具普遍性。永济司法鉴定所电话

　　▲工程造价司法鉴定的费用由谁承担？

　　鉴定费用看似只是程序性支出的“小问题”，却常常成为当事人权衡是否申请鉴定、如何推进诉讼的重要考量因素。工程造价司法鉴定的费用承担，在司法实践中并非简单地“谁申请谁负担”，而是需要结合案件具体情况与法院的自由裁量。

　　〔1〕由申请鉴定的当事人负担

　　若鉴定程序的启动源于一方当事人的主张或举证需要，而该方最终未能通过鉴定结果有效支持自己的诉讼请求，法院很可能判令其自行承担全部或主要鉴定费用。例如，一方为了证明工程造价而申请鉴定，但鉴定结论反而低于其先前主张的金额，甚至与对方主张基本吻合，此种情况下，申请方不仅未能达到预期证明目的，还因无谓启动鉴定而增加了诉讼成本，法院基于败诉风险与过错分配，通常会令其承担鉴定费用。

　　〔2〕由当事人平均分担

　　在双方对工程造价均存在争议，又难以确定哪一方对鉴定启动负有主要责任的情况下，法院可能选择由双方平均分担鉴定费用。这种处理方式常见于双方均未提供充分证据、对造价形成均存在过错，或者鉴定结论对双方各有利弊、难分伯仲的情形。平均分担看似简单粗放，却能够在复杂争议中实现相对公平，避免因费用分担问题引发新的矛盾。司法鉴定存在不足

　　〔3〕按比例分担

　　按比例分担是司法实践中较为精细化的处理方式。法院可以根据双方各自主张的工程造价金额与最终鉴定结果之间的接近程度，合理确定鉴定费用的分担比例。一方提出的主张与鉴定结论偏差越大，说明其主张越缺乏事实依据，承担的鉴定费用比例就可能越高；反之，主张与鉴定结论较为接近的一方，所承担的费用比例则相对较低。这一方式将鉴定费用与当事人的举证质量挂钩，也在一定程度上促使当事人在申请鉴定前审慎评估自身主张的合理性。

　　〔4〕由败诉方承担

　　当鉴定费用被认定为诉讼费用的一部分时，按照《诉讼费用交纳办法》的一般原则，败诉方往往需要承担相应费用。在工程造价争议案件中，法院会根据案件的最终胜负结果、双方当事人的责任大小以及鉴定意见在裁判中所起的作用，综合决定由败诉方承担全部或部分鉴定费用。当然，若双方互有胜负、各有过错，法院也可能在判决中对鉴定费用进行灵活分配，并非绝对由一方单方负担。

　　需要注意的是，鉴定费用的最终承担并非固定不变，法院始终享有结合案件事实、举证责任履行情况、当事人过错程度等因素进行综合裁量的权力。因此，当事人在诉讼中既应重视实体权利的争取，也应理性评估申请鉴定的必要性与预期效果，避免因一时冲动而陷入“赢了官司、赔了鉴定费”的被动局面。充分了解鉴定费用承担的常见规则，有助于当事人在启动鉴定前作出更加明智、务实的决策，从而以更低的成本实现更优的诉讼结果。宁夏司法鉴定费用多少