新媒体预算编制的重点围标串标是一种严重的违法行为，会破坏公平竞争的市场环境，损害招标人及其他投标人的利益。下面是一些避免围标串标的措施：

　　〔1〕招标前期

　　完善招标文件编制：明确招标项目的技术规格、质量要求、评标标准等，避免出现模糊不清或者容易引起歧义的条款，减少投标人通过串标来操纵评标结果的空间。同时，合理设置投标资格条件，既要确保充分的市场竞争，又要防止过于宽松致使不合格投标人参与围标串标。

　　严格审查招标人资质：对参与投标的单位与个人进行全面、细致的资格审查，包括企业资质、业绩、信誉、人员配备等方面。不但要审查书面材料，还能够通过实地考察、查询信用记录等方式核实信息的真实性，防止有不良记录或者不符合要求的投标人进入投标环节。

　　〔2〕招标过程中

　　加强开标现场管理：严格控制开标现场的人员出入，确保只有相关工作人员与投标人代表在场。对投标人代表的身份进行仔细核实，防止冒名顶替等情况发生。同时，规范开标程序，保证开标过程公开、公正、透明，所有投标文件的开启、唱标等环节都应当在全体投标人的监督下进行。

　　采用电子招投标系统：利用信息技术手段，实现招标、投标、评标等环节的电子化。电子招投标系统能够有效减少人为干预，提升招投标活动的效率与透明度。通过电子平台进行投标文件的提交、加密和解密，防止投标文件在传递过程中被篡改或泄露，同时也便于对投标文件进行比对与分析，及时发现异常情况。

　　随机抽取评标专家：从依法组建的评标专家库中随机抽取评标专家，确保评标专家的选择具有随机性与公正性。同时，要对评标专家的身份进行严格保密，在评标前尽量减少相关人员对评标专家名单的知晓范围，防止投标人与评标专家提前接触、进行利益输送。关于政府预算编制的问题

　　〔3〕招标后期

　　强化中标后监管：对中标项目的实施过程进行跟踪监督，检查中标人是否按照投标文件与合同约定履行义务，是否存在转包、分包或擅自更换项目负责人等违规行为。一旦发现中标人存在违法违规行为，要依法依规严肃处理，取消其中标资格，并且追究相关的责任。

　　建立信用评价体系：建立健全招投标市场信用评价体系，对参与招投标活动的各方主体进行信用记录与评价。把围标串标等违法违规行为纳入信用档案，并向社会公开披露。对有不良信用记录的投标人、招标代理机构及评标专家等，在一定期限内限制其参与招投标活动，通过信用约束机制营造诚信守法的市场环境。

　　▲围标串标现象，为什么无法彻底杜绝?

　　围标串标现象难以彻底杜绝，主要有下列几个方面的原因：

　　〔1〕利益驱动

　　追求短期利益：部分企业为了获取中标机会，不惜通过围标串标手段谋取短期利益。例如，一些竞争力不强或者亏损的企业，可能会充当“陪标者”来获取经营收入。

　　高额利润诱惑：围标串标行为往往伴随着不正当的经济利益，如非法转包、违法分包等，这些行为能够为企业带来高额利润，进而驱使部分企业铤而走险。

　　〔2〕监管难度大

　　监管体制不健全：招投标监管体制存在多部门共管、职能交叉、职责不清等问题，造成监管缺位、错位现象时有发生。例如，工程标后监管中，公共资源交易管理与行业主管部门之间存在职能交叉，容易造成标后监管不力。施工预算编制方法有哪些

　　执法查处手段不足：围标串标行为具有较强的隐蔽性与欺骗性，执法部门发现和查处的难度较大。除此之外，部分地区监管手段落后、信息化水平不高，很难做到对招投标全过程、全方位的监督。

　　标后监管薄弱：部分建设单位对标后管理疏忽，对施工管理中发现的挂靠、串标、非法转包等违法行为视而不见。

　　〔3〕法律法规及制度不完善

　　法律法规配套不足：尽管我国已经出台了一系列招投标法律法规，不过在具体执行中仍存在一些问题。例如，部分法律法规缺乏具有强制性与可操作性的配套制度，难以有效约束围标串标行为。

　　处罚力度不够：现行法律法规对围标串标行为的处罚力度相对较轻，不足以形成足够的威慑力。例如《招标投标法》对围标串标行为的罚款比例较低，难以有效遏制这类行为。

　　〔4〕市场环境及企业自律不足

　　市场诚信体系不健全：我国市场诚信体系建设起步较晚，还未形成全国统一的招投标运作机制与信用体制。部分企业对企业自身信用建设重视不足，只注重短期效益，造成守信反而不获利的畸形现状。

　　企业自律意识差：部分企业缺乏自律意识，为了中标不惜采取不正当手段。例如，一些招标代理机构为了承揽业务，可能会主动或者被动地参与围标串标行为。

　　〔5〕评标定标办法存在漏洞

　　评标定标办法缺乏防范性：部分评标定标办法存在漏洞，容易被投标人利用。例如，一些评标标准不够科学、合理，容易被操纵，进而为围标串标行为提供了可乘之机。

　　〔6〕行业竞争激烈

　　市场竞争无序：当前招投标市场竞争激烈，部分企业为了中标，不惜通过围标串标等不正当手段来获取竞争优势。这种无序竞争的市场环境，进一步加剧了围标串标现象的发生。预算编制8种方法

　　〔7〕信息不对称

　　信息不透明：在招投标的过程中，信息不对称现象比较突出。例如，招标代理机构可能会故意泄露投标名单与数量，为围标串标提供便利条件。除此之外，部分地区还未建立统一的招投标信息平台，难以实现信息共享与公开透明。

　　〔8〕人为因素干扰

　　领导干部插手干预：部分地区存在领导干部插手干预招投标活动的现象，为围标串标行为提供了便利。这种人为因素的干扰严重破坏了招投标市场的公平竞争环境。

　　评标专家不公正履职：部分评标专家与投标人串通一气，为他人中标提供便利条件。这种不公正的评标行为不但影响了招投标的公正性，也为围标串标行为提供了可乘之机。

　　〔9〕地域和行业壁垒

　　地方保护主义：部分地区存在地方保护主义现象，通过设置不合理条件，排斥外地企业参与投标。这种地域壁垒的存在不但限制了市场竞争，也为围标串标行为提供了土壤。

　　行业垄断：部分行业存在着垄断现象，少数企业凭借其市场地位与资源优势，通过围标串标手段获取中标的机会。这种行业垄断行为严重破坏了市场的公平竞争环境。

　　〔10〕技术手段有限

　　电子化程度不高：虽然电子化招投标在一定程度上减少了围标串标行为的发生，但部分地区电子化程度仍然较低。例如，一些地区尚未全面推行电子评标系统，评标过程中仍存在人为操作的空间。

　　数据共享不足：部分地区还未建立统一的招投标数据共享平台，造成难以实现对招投标数据。强化部门预算编制作用