工程预结算的审查方法在工程建设领域，工程结算的准确性与公正性直接关系到建设单位、施工单位以及国家财政资金的安全与效益。随着我国建设投资结构日趋多元，国有资金投资项目与民营投资项目在结算规则、监管要求和审计介入方式上呈现出显著差异。政府审计作为国家治理体系中的重要监督手段，在工程结算中发挥着不可替代的作用。然而，一个长期困扰实务界的问题始终悬而未决：即使在发承包双方已经完成工程结算、签署结算协议的情况下，政府审计机关是否仍有权对结算价款提出异议？这一问题的答案，因项目投资性质的不同而存在根本性差异，涉及《审计法》《民法典》《建设工程价款结算暂行办法》以及工程量清单计价标准等多重法律规范的交叉适用，值得发承包双方、审计从业人员以及法律专业人士深入思考和系统梳理。

　　▲国有资金投资项目中政府审计与工程结算的制度逻辑

　　〔1〕24清单计价标准下国有资金投资项目结算的规范基础

　　国有资金投资项目通常被严格要求按照工程量清单计价规范进行结算，以确保工程造价确定的合理性、准确性和透明度。24清单计价标准作为当前行业通行的技术规范，为国有资金投资项目的结算提供了统一的工程量计算规则、计价项目划分方法和计价依据确定标准，其根本目的在于规范发承包双方的计价行为，从制度层面防止虚报工程量、高套定额、重复计价等行为的发生，从而保障国有资金使用的经济性、效益性和合规性。在这一制度框架下，工程结算已不再仅仅是发承包双方的内部事务，而是承载着国有资产保值增值的公共使命。工程结算综合

　　〔2〕政府审计在国有资金投资项目中的法定地位与监督职能

　　在国有资金投资项目中，政府审计具有明确的法律地位和法定的监督职责，其设立初衷在于确保国有资金的合理使用，防止国有资产流失，维护国家经济利益和社会公共利益。政府审计机关依据《审计法》及相关审计准则，对项目的建设程序执行情况、资金拨付与使用流向、工程结算编制的真实性与合规性等进行全过程的审计监督。在工程结算环节，政府审计结论历来被视为工程价款最终确定的重要参考依据，尤其在国家审计署或地方审计机关出具的竣工决算审计报告中，审计结果往往直接影响到工程尾款的支付、质保金的返还以及相关责任人的绩效考核。

　　〔3〕政府审计对国有资金投资项目结算提出异议的法律依据体系

　　政府审计机关对国有资金投资项目结算提出异议，拥有充分而明确的法律授权。

　　第一，《审计法》明确赋予了审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和竣工决算进行审计监督的权力，其中包括查阅会计凭证、账簿、报表及其他与财务收支相关的资料，以及就审计事项向有关单位和个人进行调查取证的权利。

　　第二，《审计法实施条例》进一步细化了审计监督的具体范围和操作程序，为审计机关对工程价款结算的审查提供了可操作的规范框架。工程结算价进应收

　　第三，《建设工程价款结算暂行办法》明确规定，政府投资项目的工程结算由同级财政部门审查，这种财政评审实质上构成了政府审计监督的重要组成部分。上述法律规范共同构建了政府审计在国有资金投资项目结算中提出异议的制度基础。

　　〔4〕典型案例分析

　　某国有高速公路建设项目，采用工程量清单招标方式确定施工单位，工程竣工后发承包双方依据24清单计价标准和合同约定完成了竣工结算并签署了结算确认书。然而，在随后的政府审计过程中，审计机关发现部分桥梁桩基的工程量计算存在系统性偏差，部分工程变更项目的单价确定缺乏充分的市场询价依据，个别隐蔽工程的验收签证手续不完整。审计机关据此对整体结算价款提出书面异议，要求施工单位和建设单位重新核对相关工程量和单价取定依据，并核减不符合规定的费用。经审计机关与各相关方的多轮复核和沟通协调，最终对结算价款进行了调整，核减了不合理费用约数百万元，有效保障了国有资金的合理使用。该案例清晰地表明，在国有资金投资项目中，发承包双方之间的结算协议并不能阻断政府审计依法行使监督权，承包方对此应当有充分的预期和准备。

　　▲民营投资项目中政府审计与工程结算的关系边界

　　〔1〕24清单计价标准在民营投资项目中的适用特点

　　民营投资项目在工程结算中虽然同样可以参照24清单计价标准的技术框架，但该标准在民营领域并不具备强制适用的制度基础。民营投资项目的结算方式和计价条款更多地由发承包双方在合同中自主约定，可以根据项目类型、市场行情和双方谈判实力灵活选择固定总价、综合单价或成本加酬金等不同计价模型。合同自治原则在此占据主导地位，发承包双方有权在不违反法律强制性规定的前提下，自主决定计价方法、结算程序和争议解决机制。建设工程施工结算问题

　　〔2〕政府审计对民营投资项目结算的介入条件与边界

　　在一般情形下，政府审计并不直接介入民营投资项目的工程结算，因为民营投资项目遵循市场交易的基本规则，合同是约束双方权利义务的根本依据，政府应当尊重市场主体的自主决策权和契约自由。然而，在特定情形下，政府审计仍然可能对民营项目结算产生实质性影响——例如，民营投资项目涉及公共利益、获得政府的土地、税收或财政补贴等政策支持，或者项目属于政府与社会资本合作范畴时，政府可能会依据相关协议或法规要求对项目进行审计监督。此时，审计介入的正当性和范围往往成为争议的焦点，需要具体审查合同约定和法律规定。

　　〔3〕法律依据与权力边界分析

　　根据《民法典》合同编的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行各自的义务。在民营投资项目中，发承包双方签订的施工合同是结算的根本依据，只要合同条款不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守合同约定的计价方式、结算程序和争议解决机制。政府审计结果虽然具有一定的公信力和参考价值，但在民事合同关系中不应具有凌驾于合同约定之上的强制效力。

　　然而，如果政府与民营投资方签订的相关协议中明确约定了审计监督条款，或者特定法律法规对特定类型的民营投资项目规定了审计要求，那么审计结果便具备了合同或法律上的依据。例如，在政府与社会资本合作项目中，政府通常会在项目合同中明确约定审计监督条款，此时政府审计对结算的影响就具有了合同和法律的双重基础。工程竣工怎么结算成本的

　　〔4〕典型案例分析

　　某民营工业园区建设项目，施工合同约定按照市场价格信息和实际完成工程量进行竣工结算。工程完工后，发承包双方完成了结算确认并支付了大部分工程款项。由于该项目获得了地方政府的产业扶持资金，政府依据扶持协议对项目进行了专项审计。审计发现部分建筑材料的采购价格高于市场同期平均水平，部分工程变更签证手续不够完整。

　　政府审计机关据此提出异议，认为超出市场合理水平的部分价款应予追回。建设单位则认为合同系双方真实意思表示，结算已正式完成，不应事后调整。最终，双方通过协商和法律途径，在综合考虑合同约定和审计意见的基础上，对部分争议款项进行了重新核算和处理。该案例说明，即使政府审计对民营项目不具备法定强制力，但在存在合同或政策依据的前提下，审计结论仍可能成为结算调整的重要推动因素。

　　▲政府审计对不同投资项目结算影响的比较分析

　　〔1〕审计介入的强制性差异

　　国有资金投资项目中，政府审计介入具有明确的法律强制性，是国有资金使用监督的法定程序，发承包双方不得通过合同约定排除审计机关的监督权。民营投资项目中，政府审计介入通常以特定的合同约定或法律明确规定为前提，在缺乏明确依据的情况下，一般不具普遍的强制介入效力。大同云冈区装饰工程结算

　　〔2〕审计结果的法律效力差异

　　在国有资金投资项目中，政府审计结果在多数情形下对工程结算价款的最终确定具有决定性影响，发承包双方在签署结算文件时往往已经对审计的后续调整留有制度接口或者默示预期。而在民营投资项目中，审计结果的效力主要取决于合同约定和相关法律的规定，通常仅作为参考依据而非强制标准，合同约定的结算方式和已完成的结算确认在大多数情况下仍具有优先的法律约束力。

　　〔3〕法律依据的侧重点不同

　　国有资金投资项目中的政府审计主要依据《审计法》《审计法实施条例》《建设工程价款结算暂行办法》等公法规范，侧重于对国家财政资金使用的合规性审查和风险防控。民营投资项目中涉及政府审计时，法律依据更多围绕《民法典》合同编及当事人意思自治原则展开，注重保护市场主体的合同权益、交易安全和合理预期。

　　〔4〕发承包双方风险预期的差异

　　在国有资金投资项目中，承包方在投标和签约时即应当对政府审计的后续介入具有合理预期，报价和施工管理中应充分考虑审计标准及可能的核减风险。而在民营投资项目中，除非合同有明确约定，承包方通常无需为政府审计的不确定性预留额外的财务空间。工程结算价格水平分析

　　▲制度完善与实务操作建议

　　政府审计对国有资金投资项目和民营投资项目结算的影响存在显著的系统性差异，这种差异源于项目投资性质、市场交易规则和相关法律制度的深层不同。为更好平衡政府监管与市场主体权益保护之间的关系，有必要从以下方面完善制度设计：

　　第一，对于国有资金投资项目，应进一步完善政府审计的制度规范和操作流程，细化审计标准和责任边界，提高审计工作的效率和透明度，确保审计结论的公正性和权威性。同时应加强审计机关与建设单位、施工单位之间的信息沟通和异议协商机制，减少因审计口径不一致导致的争议升级。

　　第二，在民营投资项目中，政府应合理限定审计介入的范围和条件，避免以行政权力过度干预民事合同关系。在签订涉及政府补贴或政策支持的协议时，应明确约定审计条款的具体内容、适用范围和法律效力，避免约定不明引发后期纠纷。

　　第三，从立法层面，应进一步完善工程建设领域的法律法规体系，协调《审计法》与《民法典》合同编等相关法律规范之间的关系，明确政府审计在不同投资性质项目中的地位、权力边界和法律效力，为解决工程结算领域的审计争议提供更加清晰、统一、可预期的制度供给。

　　通过对政府审计在国有资金投资项目和民营投资项目结算中的深入分析，可以清晰认识到：在工程建设领域，应根据项目投资性质的不同，合理界定政府审计的介入方式和权力边界，在强化国有资金监管与保护市场主体权益之间找到恰当的平衡点，从而促进工程建设市场的健康、有序、可持续发展。合肥工程竣工结算价格