工程量审计结算依据为深入推进投资审计工作的转型与高质量发展，审计署办公厅曾于2019年印发《〈关于进一步完善和规范投资审计工作的意见〉贯彻落实中常见问题解答》的通知（审办投发〔2019〕59号）。该文件针对各级审计机关在贯彻落实《审计署关于进一步完善和规范投资审计工作的意见》（审投发〔2017〕30号）过程中遇到的理解偏差与实践困惑，系统梳理了十三类具有普遍性的问题，并以问答形式提供了明确的规范指引。这份文件对于指导公路工程乃至整个投资审计领域依法、规范、高效地履行监督职责，具有至关重要的现实意义。本文（上篇）将聚焦该解答中的前六个核心问题，结合公路工程审计的特点，进行深入的解读与阐述，旨在为审计实务工作者提供清晰的操作思路与风险防范参考。

　　〖问题1〗在履行法定程序方面，投资审计容易出现哪些问题？应该怎样对待和处理？

　　在公路工程审计实践中，程序合法是审计工作的生命线，是确保审计结论权威性与公正性的基石。然而，部分审计机关或项目组在繁重的任务压力或传统的惯性思维下，容易在法定程序执行上出现疏漏。

　　主要不规范表现：

　　1.计划管理失序：未将投资审计项目严格纳入年度审计项目计划进行统筹管理，存在“计划外审计”现象。例如，应地方政府临时要求，对未列入年初计划的公路项目开展审计，但未履行正式的计划追加或调整报批程序。工程结算审计抽审比例

　　2.通知送达瑕疵：未严格按照《中华人民共和国国家审计准则》规定的时间和方式，向被审计单位正式送达《审计通知书》，或在实施现场审计后才补送通知，程序倒置。

　　3.报告流程缺失：审计组在形成报告过程中，对审计发现的重要问题未进行充分的集体讨论研究；或审计报告在出具前，未按规定程序经过审计机关内部业务部门的实质性复核与审理机构的独立审理，导致报告质量参差不齐，甚至存在法律风险。

　　4.结论文书不规范：审计实施结束后，未以审计机关的名义正式出具《审计报告》和依法作出《审计决定》，而是以审计组简报、情况说明、协调会议纪要等非正式形式替代，削弱了审计监督的严肃性和强制性。

　　规范做法与核心要求：

　　审计工作必须牢固树立法治思维，将程序正义贯穿始终。具体应做到：

　　第一，强化计划刚性约束。所有公路工程审计项目，必须基于法定职责权限，在深入调研审计需求与客观评估自身审计资源（人员、时间、专业能力）的基础上，科学编制年度审计项目计划。计划需报经本级审计委员会批准，并按规定向上级审计机关报告或备案。计划一经确定，即产生约束力，不得随意增减变更。确因特殊情况需调整的，必须先行履行严格的审批程序，确保审计工作的计划性与严肃性。工程项目结算审计PPT

　　第二，严守业务流程规范。从审计立项开始，每一个环节都需按章操作：依法及时送达审计通知书，保障被审计单位的知情权；审计过程中取得的证据、认定的事实必须经得起检验；起草报告前，审计组务必对重大事项进行集体讨论，形成明确结论；报告初稿须书面征求被审计单位意见，对其反馈应认真研究并说明采纳与否的理由；最终报告必须依次经过业务部门复核（聚焦事实、定性和处理建议的准确性）和审理部门审理（聚焦程序的合规性、法规适用的恰当性），由审计机关负责人签发。审计结束后，应及时出具正式报告并下达审计决定，同时建立健全审计整改跟踪检查机制，督促被审计单位落实整改，形成监督闭环。

　　〖问题2〗在审计职责权限方面，投资审计容易出现哪些问题？应该怎样对待和处理？

　　公路工程投资巨大、环节复杂，审计机关在履行监督职责时，必须清晰把握自身角色定位，严守监督边界，做到到位而不越位。

　　主要不规范表现：

　　1.越权处理：超越《审计法》赋予的权限，直接对被审计单位或个人作出属于其他行政主管部门职权范围的处理处罚，如直接责令施工单位停工、直接对违规企业进行罚款、直接降低设计或监理单位资质等。内部工程结算审计程序

　　2.介入管理活动：审计人员以“监督者”身份变相参与工程项目日常管理决策，充当了“管理者”或“咨询者”角色。常见情况包括：应建设单位请求，参与工程概预算的编制审核；为项目招标提供标底审定服务；对建筑材料价格进行“认定”或“把关”；在隐蔽工程验收单上签字确认；参与工程变更的可行性论证等。这些行为混淆了监督与管理的界限，既影响了审计的独立性，也使审计机关承担了本不应承担的管理责任风险。

　　规范做法与核心要求：

　　审计机关的职责是监督，而非替代管理。必须始终坚持在法定权限内行事：

　　第一，恪守职权边界。对于审计中发现被审计单位或个人涉嫌违反国家法律、行政法规或党的纪律的行为，审计机关应依法定程序，及时将问题线索移送至有管辖权的纪检监察机关、司法机关或行业主管部门进行调查处理，自身不得越权直接处理。

　　第二，坚决退出管理环节。各级审计机关需彻底厘清工程项目管理职责与审计监督职责的界限。必须从各类与审计法定职责无关、可能影响独立公正行使审计监督权的议事协调机构和工作机制中退出。严禁以任何形式参与工程项目的立项决策、审批核准、招标投标、物资采购、质量评定、工程价款结算审定等具体管理活动。审计应当是对已发生经济行为的“事后”监督与评价，而非“事中”的参与和决策。溧水区正规工程纠纷审计

　　第三，聚焦主责主业。审计监督应紧紧围绕“经济监督”这一核心定位，依法对政府投资及以政府投资为主的公路建设项目进行全方位监督。重点在于揭露项目管理中存在的资金流失浪费、重大决策失误、内控失效、损失浪费、生态环境破坏以及重大违纪违法问题，从体制、机制、制度层面提出建议，从而规范建设市场秩序，优化营商环境，提升公共资金使用绩效。

　　〖问题3〗在审计对象范围方面，投资审计容易出现哪些问题？应该怎样对待和处理？

　　确定审计对象和范围，是审计项目实施的第一步，必须依法依规，聚焦重点，避免盲目扩大化。

　　主要不规范表现：

　　存在脱离审计目标实际需要的倾向，随意扩大审计监督的覆盖面。例如：在审计某公路建设单位时，无明确线索和理由，即延伸审计众多与其业务关联度不高的材料供应商、劳务分包商；过度收集被审计单位高管乃至普通员工的个人信息；在缺乏足够证据怀疑的情况下，随意查询个人银行账户；或者无限追溯以往年度事项，超出了必要的时间范围，使得审计工作变得漫无边际，效率低下，也可能侵犯公民个人合法权益。

　　规范做法与核心要求：

　　审计范围的确定必须遵循必要性和相关性原则，严格以审计目标为导向。工程期间支付主要审计什么

　　审计机关应严格依据《审计法》及其实施条例的授权，结合具体审计项目的目标和要求，精准确定被审计单位、延伸调查单位、审计的时间范围和重点内容。所有审计取证、资料调阅、账户查询、延伸审计等行为，都必须有明确的法规依据和审计方案支撑，并履行严格的内部审批程序。特别是在涉及个人信息和银行账户查询时，尤应谨慎，必须基于扎实的初步证据和明确的侦查线索，确属审计监督必需，并严格遵守相关保密规定。避免审计权力的泛化和滥用，确保审计监督在法治轨道上规范运行。

　　〖问题4〗在投资审计“从数量规模向质量效益转变”中，容易出现哪些问题？应该怎样对待和处理？

　　长期以来，部分地方审计机关将完成政府投资项目“审计覆盖率”或“审减金额”作为核心考核指标，片面追求审计项目数量与规模，忽视了审计的内在质量与长远效益。

　　主要不规范表现：

　　脱离当地审计资源（如具备工程审计专业能力的人员数量、时间保障等）的实际承受能力，盲目承接或安排超出合理负荷的审计项目数量。为了完成“数量任务”，审计人员疲于奔命，审计过程流于形式，审计深度难以保证，审计报告千篇一律，揭示的问题浮于表面，提出的建议缺乏建设性。这种“粗放式”审计不仅消耗了大量审计资源，也难以真正发挥审计“治已病、防未病”的建设性作用。工程审计初稿的意见回复

　　规范做法与核心要求：

　　推动投资审计实现从“数量规模”向“质量效益”的根本转变，是新时代投资审计发展的必然方向。

　　审计机关必须坚持“围绕中心、服务大局、突出重点、量力而行、确保质量”的工作原则。在制定年度计划时，要加强顶层设计和统筹规划，优化审计资源配置。不应再将简单的“项目个数”或“审减额”作为主要考核指标，而应更加关注审计项目的战略重要性、风险导向性和成果应用性。对于公路工程审计，应优先安排对国计民生有重大影响、投资规模巨大、社会关注度高的重点项目，或根据风险研判确定的问题易发多发领域项目。通过集中优势兵力，做深做透单个项目，精准揭示深层次矛盾和体制机制问题，提出高质量的审计建议，从而更好地服务于深化投融资体制改革、促进有效投资、优化供给结构、提高政府投资综合绩效的宏观目标。

　　〖问题5〗在投资审计“从单一工程造价审计向全面投资审计转变”中，容易出现哪些问题？应该怎样对待和处理？

　　传统的公路工程审计常常被狭义地理解为“工程结算审计”或“造价审减”，审计人员的主要精力集中在工程量计算、定额套用、材料价差调整等技术细节上，视野存在局限性。江门工程审计收费规定

　　主要不规范表现：

　　审计内容过于单一，深度与广度不足。主要表现为：对项目贯彻落实国家重大宏观经济政策（如“六稳”“六保”、交通强国战略、生态环境保护政策等）情况的审计关注不够、核查不深；对招标投标环节的围标串标、虚假招标等违法违纪问题揭示力度不足；对大型设备、重要材料采购中的舞弊行为审计方法不多；对征地拆迁补偿资金的管理发放、生态环境保护措施落实及资金使用、项目绩效目标实现情况以及可能隐藏的地方政府隐性债务风险等内容，审计覆盖不足或流于形式。这使得审计监督未能全面履行其法定职责，未能充分揭示工程建设领域的系统性风险。

　　规范做法与核心要求：

　　现代投资审计要求树立“全面审计”理念，将审计视野从单一的造价核验，扩展到项目建设全生命周期、全链条的监督。

　　第一，拓展审计覆盖内容。一个完整的公路工程投资审计，应系统性地涵盖以下关键方面：重大政策执行效果、投资决策的科学性与合规性、基本建设程序履行情况、项目建设财务管理、招标投标活动的合法合规性、工程实体与施工过程质量管理、主要材料设备采购与管理、建设用地审批与征地拆迁补偿、环境保护与水土保持措施落实、工程造价真实性合法性，以及最终的公共投资绩效评价等。

　　第二，坚持应审尽审、凡审必严。在审计资源允许的前提下，努力实现对法定监督范围内政府投资项目的审计全覆盖。在审计过程中，必须坚持原则，敢于碰硬，对发现的问题严肃指出，依法提出处理意见并督促整改。盐城工程审计公司有哪些

　　第三，强化问题导向与风险预警。审计工作应致力于通过对个案的深入剖析，揭示具有普遍性、倾向性的问题，推动从制度层面堵塞漏洞。要加大对工程建设领域中职务侵占、利益输送、贪污腐败等重大违纪违法问题线索的揭露和移送力度，充分发挥审计在反腐败斗争中的重要作用。

　　〖问题6〗在“从传统投资审计向现代投资审计转变”中，投资审计容易出现哪些问题？应该怎样对待和处理？

　　面对新时代、新技术、新挑战，投资审计的理念、方法、工具亟需与时俱进，实现现代化升级。

　　主要不规范表现：

　　1.理念更新滞后：“发展、法治、改革、绩效、绿色”的现代审计理念尚未在审计人员头脑中牢固确立，部分审计思维仍停留在单纯核减造价、查找问题的传统层面。

　　2.技术方法陈旧：对BIM（建筑信息模型）、GIS（地理信息系统）、无人机航测、物联网、大数据分析等现代工程建设和信息化新技术在审计中的应用探索不足，成效不显。审计作业仍主要依赖手工查账、现场丈量等传统方式，效率有待提高，对隐蔽工程、复杂工艺的审计能力有限。

　　3.复合型人才短缺：既精通公路工程技术、工程经济、财务管理，又熟练掌握数据分析、计算机审计技能的复合型专业人才严重不足，制约了现代投资审计技术的深化应用和审计质量的全面提升。审计单位评工程师

　　规范做法与核心要求：

　　实现向现代投资审计的转变，是提升审计监督效能的必由之路。

　　第一，革新审计理念。牢固树立围绕中心、服务发展的大局观，强化法治思维和风险意识，关注改革进程中的新情况新问题，将绩效理念和绿色发展要求贯穿审计始终，推动投资审计从合规性审计为主向合规、绩效、风险并重的综合性审计转型。

　　第二，创新技术方法。以审计署“金审工程”三期建设为依托，大力推动信息技术与投资审计业务的深度融合。积极探索基于BIM模型的工程量自动核对、利用GIS技术分析征地拆迁范围与实际情况、运用无人机进行土方测量与工程进度监控、通过大数据技术比对分析材料价格与招投标数据等智能化审计方法。构建公路工程审计数据分析平台和模型库，提高审计发现疑点的精准度和审计工作的整体效率。

　　第三，加强人才建设。通过针对性引进具备工科和信息技术背景的人才、加大现有审计人员的跨专业培训力度、加强与高校及科研机构的合作交流等多种途径，加快培养和储备一批既懂工程审计业务又精通数据分析和信息技术的复合型骨干人才，为投资审计的现代化转型提供坚实的人才保障和智力支持。工程审计是以什么为依据