好口碑的工程审计公司在政府采购活动中，业绩要求是评审因素中最为常见也最易引发争议的条款之一。“政府采购业绩才能得分，非政府采购业绩不得分”是否合理？“省级业绩”“市级业绩”能否作为加分项？特定行业的业绩要求是否构成歧视？这些问题困扰着众多采购人、代理机构和供应商。本文依据财政部国库司的权威答复，系统梳理五个典型问题，帮助从业者准确理解“特定业绩不得作为评审因素”的立法本意与实践界限。

　　▲问题的提出：业绩评审的公平性边界在哪里？

　　《政府采购法实施条例》第二十条明确规定：采购人不得以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件，对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。这一条款的立法目的，在于防止采购人利用业绩要求设置隐形门槛，排斥潜在供应商，维护政府采购的公平竞争环境。开展工程跟踪审计的通知

　　然而，原则的落地往往面临具体情境的考验。哪些业绩要求属于“特定行政区域”？哪些属于“特定行业”？在什么情况下，业绩要求是合理的项目实际需要，在什么情况下构成歧视？以下五个财政部答复，从不同角度划定了清晰的法律界限。

　　〔1〕“政府采购业绩得分，非政府采购业绩不得分”是否合理？

　　【问题】某项目评审因素中设置：“类似项目业绩，要求有‘政府采购’业绩的得分，而‘非政府采购’业绩不得分。”这样的评审因素是否合理？

　　【答复】在评审因素中限定“政府采购业绩”得分、“非政府采购业绩”不得分的做法不合理。这种做法在考察企业的履约能力方面存在不尽公平的问题。

　　【解读】财政部的这一答复直指问题的核心：政府采购业绩与非政府采购业绩，在反映企业履约能力上并无本质区别。一家企业可能长期服务于大型民营企业或外资企业，积累了丰富的同类项目经验，其履约能力和管理水平完全胜任政府采购项目。仅仅因为其过往业绩来自非政府采购领域就予以否定，既缺乏科学依据，也构成了对这类供应商的歧视待遇。评审因素的设置应当聚焦于业绩本身与采购项目的相关性——项目的规模、复杂程度、技术特点是否与采购需求匹配，而非业绩的“出身”是政府采购还是非政府采购。内部工程审计竞争情况分析

　　〔2〕医院、高校物业采购中，能否将同类业绩作为类似业绩？是否属于特定行业？

　　【问题】在进行医院、高校物业政府采购时，是否可以把医院、高校物业业绩作为类似业绩？这类业绩算不算特定行业业绩？

　　【答复】按照政府采购法实施条例第二十条规定，采购人不得以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或中标、成交条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。但对该规定的理解与适用，应当按照具体的项目特点予以区别对待。采购人可以通过项目本身具有的技术管理特点和实际需要，对供应商提出业绩要求作为资格条件或者评审加分标准。例如，医疗机构物业服务通常包括医疗污染物处理，可以要求供应商提供类似医疗机构服务的业绩，但必须确保一定数量潜在供应商具有类似业绩，从而保证采购项目的竞争性。

　　【解读】这一答复具有重要的实践指导意义。它明确了“特定行业业绩”的判定标准：如果业绩要求与采购项目的技术管理特点和实际需要密切相关，则属于合理要求；如果脱离项目实际，仅为限制竞争而设置，则构成歧视。

　　以医院物业服务为例，其特殊性在于涉及医疗污染物处理、感染控制等特殊要求，因此要求供应商具有类似医疗机构服务业绩，具有技术上的合理性。但同时必须满足一个前提：市场上应当有一定数量的潜在供应商具有此类业绩，确保项目能够形成有效竞争。如果某类业绩要求的结果是只有一两家供应商能够满足，导致竞争不足，那么即使业绩本身与项目相关，也可能因违反竞争性原则而被认定为不合理。工程单位财务审计内容包括

　　〔3〕“省级业绩”“市级业绩”“县级业绩”能否作为评审因素？

　　【问题】招标文件评标办法中设置：“投标人近三年有省级或部级业绩得5分，市级业绩得3分，县级业绩得1分。”这是否属于以不合理条件限制或者排斥潜在供应商？

　　【答复】评审因素应当与投标人提供的货物服务质量相关，且不得以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。留言所述“省级或部级业绩”“市级业绩”“县级业绩”不宜作为评审因素。

　　【解读】财政部的答复斩钉截铁：按行政层级划分业绩等级并赋予不同分值，这种做法明确违规。原因在于，业绩的优劣应当由项目的规模、技术难度、完成质量等因素决定，而非由项目所在地的行政级别决定。一个县级项目可能技术复杂、难度极高，一个省级项目可能只是常规任务。将行政级别作为评分依据，既无法真实反映供应商的履约能力，也构成了对在不同层级区域开展业务的供应商的差别待遇。采购人应当关注业绩本身的“含金量”，而非业绩头上的“行政帽子”。石家庄工程财务审计

　　〔4〕应急网络对接项目，能否要求特定部门的指挥中心业绩？

　　【问题】某项目需要完成与应急、三防、消防、安监、地震、国土、气象、水利等多个部门的应急网络对接。在评分细则中设置“承接上述部门的指挥中心建设项目同类业绩”作为加分条件是否合理？这些部门属于众多政府部门，并非一个特指“行业”，是否合规？

　　【答复】采购人可以根据采购项目特点与实际需求，要求供应商具有全国性的非特定行业的类似业绩、奖项作为加分条件。具体要求应当通过采购文件作出规定。

　　【解读】这一答复的关键词在于“非特定行业”。虽然应急、三防、消防等部门各属不同领域，但它们的共同点在于都属于政府应急管理体系，对指挥中心建设有着相似的技术要求。采购项目需要与这些部门进行网络对接，因此要求供应商具有同类部门指挥中心建设业绩，与项目的实际需求高度相关。更重要的是，这些部门覆盖多个行业，并非指向某一个特定行业，因此不构成“特定行业业绩”的限制。这一答复提示我们：判断业绩要求是否合理，核心在于相关性——业绩要求是否与项目履约能力直接相关，而非机械地判断部门名称是否单一。

　　〔5〕财政评估项目，要求财政部门合同业绩是否合规？

　　【问题】某标书规定：“有效业绩为与财政部门签订的合同，或者报告上有财政部门签章的为有效业绩。业绩证明材料须提供合同及报告的复印件，并加盖公章。”这样的要求是否合规？江堤加固工程抛石如何审计

　　【答复】如果采购项目属于财政评估项目，要求供应商提供财政部门合同业绩是合理的。但要求供应商提供特定金额的项目业绩不合理。

　　【解读】这一答复体现了“具体问题具体分析”的原则。如果采购项目本身就是财政评估项目，那么要求供应商具有与财政部门合作的业绩，直接反映了项目履约所需要的专业经验和对接能力，具有合理性。但答复同时划出一条红线：不得要求特定金额的业绩。要求特定金额的合同业绩，实质上是以营业收入规模筛选供应商，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。即使项目本身具有特殊性，业绩要求的设置也必须守住这条底线。

　　▲结语：回归相关性原则，守住公平底线

　　综合财政部国库司的系列答复，可以提炼出判断业绩评审因素是否合规的两条核心原则：

　　第一，相关性原则。业绩要求必须与采购项目的技术管理特点和实际需要直接相关，服务于判断供应商履约能力这一核心目的。任何脱离项目实际、仅为限制竞争而设置的业绩要求，都存在合规风险。

　　第二，非歧视原则。业绩要求不得针对特定行政区域或特定行业，不得按行政层级划分三六九等，不得以业绩的“出身”（政府采购与非政府采购）作为评分依据。评审因素的设置应当确保一定数量的潜在供应商能够参与竞争，维护政府采购的公平竞争环境。

　　业绩是衡量企业能力的重要标尺，但只有科学、合理、公平的业绩要求，才能真正筛选出最适合的供应商。采购人在设置业绩评审因素时，应当时刻对照上述原则，避免因条款设计不当而踩踏法律红线。项目工程竣工结算审计意义