如何做好工程结算风险在工程建设领域，土石方工程的成本管控始终是项目管理中的重点与难点。其中，余方弃置——即开挖后无法就地利用、必须外运至指定地点处置的剩余土石方——其费用结算如同一场充满变量的复杂计算，常常成为建设方与施工方博弈的焦点。这部分费用不仅金额可观，更因涉及土方状态转换、运距波动、环保政策、弃置场合规性等一系列动态因素，极易在结算阶段引发争议，侵蚀项目利润。

　　随着《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2024）的颁布与实施，其对工程量计算“状态统一”原则的进一步明确，为解决长期存在的结算纠纷提供了新的、权威的标尺。本文将以2024版规范为根本遵循，结合一个典型的实战争议案例，对余方弃置费用结算的核心要素、常见陷阱、合规要求与风险管控策略进行系统性、立体化的深度剖析，旨在为工程管理者、造价人员及法务合同工作者提供一份清晰、务实、可落地的操作指引。

　　▲定分止争：2024新规下的结算核心要素与计量基石

　　要厘清余方弃置费用的结算，必须首先穿透纷繁的表象，抓住其最核心的两个维度：工程量的精准确认与综合单价的完整构成。2024版清单计价规范在此提供了至关重要的原则性框架。工程结算的编制与核对

　　〔1〕工程量确认：坚守“状态统一”的生命线

　　工程量的计算绝非简单的减法，其准确性建立在统一的物理状态基准之上。这是防范结算争议的第一道，也是最重要的防线。

　　“挖1填1弃1”的逻辑闭环：规范明确了“余方弃置量=总挖方量-场内利用回填量”这一基本公式。然而，关键在于公式中每一个“量”都必须处于同一自然状态——要么全部是“天然密实方”（即未经扰动的原状土体积），要么全部是“松填方”（即回填压实后的体积）。绝不允许挖方按天然密实方计，而弃置量却按运输时的松散方计。

　　“松散系数”：引发纠纷的“隐形变量”：这是实践中的最大痛点。土石方从地层中开挖出来后，其颗粒结构变得疏松，体积会自然膨胀，这个膨胀比率就是“松散系数”。例如，1立方米的天然密实土，开挖后可能变成1.3立方米的松散土。若合同约定挖方和回填量按图纸理论量（天然密实方）计算，而结算时施工方要求弃置量按实际外运的车辆方数（松散方）计算，两者之间就会因松散系数产生高达15%-30%的体积差异，直接转化为巨大的费用分歧。2024版规范的附录A.1（土石方工程）强化了这一原则，旨在从根本上杜绝因状态混淆导致的计量乱象。什么时候开始工程结算

　　〔2〕综合单价构成：覆盖全链条成本与风险

　　余方弃置的综合单价，远不止是“运输费”那么简单。它是一个包裹了从“出土”到“落土”全流程所有成本与风险的“价格包”。根据2024版规范精神及市场实践，其完整构成应包括：

　　装车费：在基坑或堆土点，将松散土方装入运输车辆所发生的人工、机械（如挖掘机）费用。

　　运输费：核心成本，涵盖从工地装车点运至合法弃土场的全程费用，包括重车去程、空车返程的油料、损耗、司机人工、车辆折旧等。运距是影响此项的关键变量。

　　弃置（处置）费：指向政府指定或市场化的弃土场缴纳的各项费用，包括场地占用费、消纳处理费、管理费等。这笔费用有时甚至高于运输费。结算工程还有试验桩吗

　　措施与风险包干费：这是最容易产生纠纷的“灰色地带”。单价中应包含（或明确排除）以下风险与措施成本：运输路线的合规性保障（如办理通行证）、弃土场手续的合规性确认、环保要求（车辆密闭、轮胎冲洗、路面清洁、弃土覆盖）、运输安全、交通协调、以及因违反上述任何一项可能招致的罚款风险。规范要求承包商在报价时即应预见并涵盖这些内容。

　　实践警示：承包商在投标报价前，必须进行详细的弃置市场调查，明确弃土场的位置、收费标准、合规性、容量及环保政策。建设方在审核单价时，也需判断其报价是否足以覆盖这些真实成本与风险，避免因“低价中标”导致后期承包商以索赔、降低环保标准或非法倾倒等方式转嫁风险，最终损害项目利益与社会环境。

　　▲案例深潜：一场由“松散系数”引发的典型结算争议

　　理论源于实践，更能指导实践。下面这个真实的项目案例，生动诠释了忽视“状态统一”原则将如何引发激烈的结算争端，以及2024版规范所提供的解决路径。

　　〔1〕项目背景与合同约定

　　某大型住宅小区项目，需进行大规模地下室开挖。施工合同中的关键约定如下：

　　挖方、填方（回填）工程量，均按施工图纸设计净量计算，即采用“天然密实方”作为计量基准。建设工程单方制作结算单

　　工程量清单中，余方弃置项目的工作内容描述为：“包括装车、运输至指定弃土场（运距约30公里）、卸弃、及弃土场场地基本清理”。

　　〔2〕争议焦点：应该用哪个“量”来结算？

　　工程竣工结算时，双方爆发严重分歧：

　　施工方主张：弃置的工程量必须按实际外运的车辆运输方数（即“松散方”）来计算。其核心逻辑是：我方付出成本的直接对象是那些装上车的、松散的土方。更多的松散体积意味着更多的车次、更高的油费和弃置费。按图纸上的天然密实方结算，我方将亏损。

　　建设方坚持：必须严格按合同约定的计价逻辑执行。既然挖方和回填都按图纸天然密实方计算，根据“挖方-回填=弃置”的公式，弃置量自然也应是天然密实方。施工方投标时应已自行考虑松散系数对成本的影响并将其纳入综合单价。

　　〔3〕2024版规范视角下的裁决分析

　　我们运用2024版规范的原则，对此争议进行“解剖”：

　　1.合同缺陷诊断：争议的根本症结在于，合同清单对“余方弃置”项目的特征描述存在重大模糊。它只描述了工作内容和运距，但没有明确其工程量究竟是按“天然密实体积”还是“装车后松散体积”来计算。这给了双方各自解释的空间。工程中途结算洽谈的函

　　2.“状态统一”原则的应用：规范强调土方工程内部各清单项计量状态应统一。既然合同中挖、填两项明确采用天然密实方，从维护计价体系一致性的角度出发，余方弃置量采用天然密实方是逻辑的必然延伸。施工方主张的松散方，实质上是在同一个项目内引入了第二种计量状态，违背了基本原则。

　　3.风险归属判定：施工方作为专业的承包单位，在投标组价时，有义务预见到天然密实土开挖后会变得松散，导致实际运输体积大于图纸工程量。其应当将“天然密实方→松散方”转换所带来的额外运输成本（如更多车次），折算后纳入综合单价中。其未能充分考虑并报价，属于自身商业判断风险，在固定单价合同下，通常应由其自行承担。

　　〔4〕案例启示与规范核心要义

　　最终，该项目争议在第三方调解下，通常依据“状态统一”原则，支持了按天然密实方结算的意见。施工方承担了因报价疏漏带来的损失。此案给我们的核心启示是：

　　“必须在工程量清单的项目特征描述中，以无可争议的文字，明确余方弃置的工程量计算规则——即明确标注其按‘天然密实体积’计算。”这一行简单的定义，价值可能高达工程总价的百分之几。2024版规范通过强化这一要求，旨在从源头上消灭此类争议。工程劳务施工多久结算工资

　　▲超越计量：弃置费用的合规红线与系统性风控

　　解决了“量”的问题，“价”的合规性与真实性同样至关重要，甚至涉及法律风险。余方弃置费用结算绝非单纯的经济行为，它被一系列环保与行政监管红线所约束。

　　〔1〕合法弃置场：结算的“准生证”

　　这是费用的合规性基石。《固体废物污染环境防治法》等法律法规明令禁止随意倾倒建筑垃圾（包括工程弃土）。所有外弃土方必须运至政府批准、指定的合法建筑垃圾消纳场。

　　结算刚性要求：在办理结算时，承包方必须提供一系列链式证据，包括：与合法弃土场签订的处置协议、历次运输的称重磅单或双方确认的运量记录、以及弃土场出具的合规缴费凭证。缺乏任何一环，相关费用都可能被视为无效支出，在审计或司法程序中不被认可。

　　动态风险管理：弃土场的政策、价格和可用性并非一成不变。合同中应事先约定，若因政府规划调整导致指定弃土场关闭或运距发生重大变化，其额外成本应如何分担（如由建设单位承担或启动价格调整机制）。工程结算的重点及难点

　　〔2〕环保与措施费：不容忽视的“隐性成本”

　　余方弃置全过程必须满足严格的环保要求，如车辆密闭、出场冲洗、道路保洁、弃土覆盖等。相关费用可能已包含在“安全文明施工费”总价措施项目中，也可能需在弃置单价内单独体现。

　　结算核查要点：建设方在结算时，应核查这些环保措施是否实际落实。若因承包方违规操作（如车辆未冲洗带泥上路、沿途遗撒）导致市政部门的罚款，该笔费用应由承包方承担，且建设方有权从其结算款中直接扣减。

　　▲防患未然：结算实务的三大核心建议

　　基于以上分析，为确保余方弃置结算顺利进行，我们提出以下系统性的实务建议：

　　〔1〕合同清单描述的“精准化手术”

　　这是预防纠纷最有效、成本最低的手段。在编制招标清单和签订合同时，必须对“余方弃置”项目特征进行毫厘不差的精准描述：

　　明确计量状态：首行即写明：“工程量按天然密实体积计算”或“按装车后松散体积计算”。工程结算后进度怎么写

　　细化工作边界：清晰界定装车地点、运距上限或具体弃土场名称、卸弃与场地清理标准、必须满足的环保具体措施（如使用国六标准车辆、全密闭运输、配备冲洗设备）。

　　划分风险责任：以条款形式明确约定，弃土场费用波动、环保新政加码、重大交通管制等风险的承担方与价格调整触发条件。

　　〔2〕过程证据资料的“完备化存档”

　　结算的依据是过程资料，必须建立完整、可追溯的证据链：

　　做实计量记录：详细记录每日开挖区域、实测的挖方量、现场实际回填利用量，以及经双方签字确认的外运车次记录（注明是松散方）。鼓励采用BIM土方平衡模型或无人机测绘，动态校核工程量。

　　固化弃置证据：前述的弃土场合同、磅单、缴费凭证、消纳证明，必须分门别类，按月或按批次整理归档，确保每一笔弃置费用都有“身份证”。

　　及时处理变更：若施工中发现地质条件与地勘报告严重不符、遭遇地下障碍物、或政府指令变更弃土场，必须立即办理规范的现场签证或设计变更手续，作为调整结算价的法定依据。工程结算合同违约金

　　〔3〕综合单价的“合理性审视”

　　建设方在招标评标或合同谈判时，应对余方弃置的综合单价进行合理性分析。一个明显低于市场正常水平的单价，往往是未来索赔、纠纷甚至偷工减料（非法倾倒）的序曲。审核时应审视其是否合理涵盖了调查所得的弃置场真实费用、预估运距成本、松散系数折算、及必要的风险溢价。

　　综上所述，余方弃置费用的结算，是一项融合了技术计量、商业合同、法律合规与环境保护多重属性的复杂管理活动。2024版《建设工程工程量清单计价规范》通过确立并强化“状态统一”这一基本原则，为解决长期困扰业界的松散系数争议提供了清晰的法理工具。

　　然而，规范的效力在于执行。它要求项目参与各方——无论是作为投资主体的建设方，还是作为实施主体的施工方——都必须提升专业认知与管理精度。于招标与合同签订之时，力求清单描述“零模糊”；于施工过程之中，坚持计量与证据“零缺失”；于成本管控之维，确保风险预见“零盲区”。

　　唯有如此，方能在项目管理的末端，将余方弃置这笔“必要的代价”，转化为一笔清晰、合规、公平的结算费用，从而有效管控项目总投资，保障各方合法权益，最终推动工程建设市场在规范化、透明化的轨道上健康发展。这不仅是造价控制的艺术，更是现代工程项目治理能力的体现。建筑企业工程进度结算