工程司法审计机构在招投的标过程中，若然投标方对于评标专家的评审结果存在质疑，可以提出异议，以及要求相关部门进行核查与处理。不过，需要提供充分的证据来支持自己的观点，仅凭怀疑是不足以证明评标专家打分不公平的。

　　若然投标方认为评标专家的评审结果存在恶意行为，可以向招标人提出投诉，以及要求招标人进行调查与处理。投诉应当是针对具体行为的，需要提供证据与事实依据。

　　若是招标人处理不当或者无法满足投标方的要求，投标方还可以申请行政评审，要求重新评标或者取消评标结果。若然行政评审无法解决争议，投标方可以向人民法院申请司法救济。

　　总体而言，在招投标的过程中，投标方有权质疑评标专家的打分是否公平，不过需要提供充分的证据来支持自己的观点。并且，招投标监督部门与相关的机构亦需要加强对评标过程的监督与管理，保证评标结果的公正性与合理性。工程审计外部协调

　　▲评标中的恶意评审怎样防止？

　　在评标的过程中，恶意评审是一种不正当的行为，可能会对整个评标过程产生负面影响。为了防止恶意评审的发生，可以采取下列的措施：

　　〔1〕建立严格的监管机制：监管机制可以包括对评标过程的监督、对评标委员会成员的审查与考核等方面。监管机构应当独立、公正、专业，可以有效地发现与纠正恶意评审行为。

　　〔2〕制定详细的评审标准：评审标准应当明确、客观、公正，包含各个方面，包括了技术方案、价格、服务保障等。制定详细的评审标准能够保证评标委员会成员在评审过程中有明确的依据，减少主观性与随意性。

　　〔3〕加强评标委员会成员的培训与管理：评标委员会成员是评标过程的核心，其素质与专业水平对评标结果有着重要的影响。加强评标委员会成员的培训与管理，能够提高其专业素质与职业道德水平，减少恶意评审行为的发生。

　　〔4〕设立投诉渠道与申诉机制：设立投诉渠道与申诉机制可以让投标人或者其他相关人对评标过程提出意见与建议，及时处理问题与争议。投诉渠道与申诉机制应当公正、透明、便捷，可以有效地保护投标人的合法权益。

　　〔5〕加大惩罚力度：加大对恶意评审行为的惩罚力度，能够起到震慑的作用，减少恶意评审行为的发生。并且，对于发现的恶意评审行为，应当及时处理、纠正与追责，保证评标过程的公正性与合法性。

　　▲评标怎样公平公正？

　　为了保证评标的公平公正，可以采取下列的措施：

　　〔1〕制定详细的评分标准：评分标准应当包括了招标目标、投标人资格和要求、技术方案、价格与成本、服务与保障等因素，并且需要规定详细的评分要求，包括了各项指标的权重、得分规则、扣分规则等。评分标准需要明确具体，避免歧义与误解，保证所有投标人可以理解，并根据要求进行投标。

　　〔2〕设立评标委员会：评标委员会是负责评分的主要机构，需要由经验丰富、专业素质高、独立公正的人员组成。评标委员会成员需要经过严格筛选与培训，保证其具有公正、客观、专业的评价能力。工程审计个人目标

　　〔3〕公开评分标准与评分结果：招标人需要在招标文件中公开评分标准，以及在评分结束后公开评分结果，接受社会监督与审查。公开评分标准与结果能够增加评标的透明度，提高评分标准的公正性与客观性。

　　〔4〕建立监督机制：建立监督机制能够保证评分过程的公正性与客观性。监督机制可以包括内部监督与外部监督，内部监督可以由招标人内部专门的监督机构或者人员对评分过程进行监督，外部监督可以由第三方机构或者公众对评分过程进行监督与审查。

　　〔5〕遵守法律法规与道德规范：招标人与评标委员会成员需要遵守法律法规与道德规范，不得违反规定进行评分操作。并且，需要对评分过程进行监督与审查，及时纠正与处理违规行为。

　　〔6〕建立反馈机制：建立反馈机制可以接受投标人对评分过程的意见与建议，及时处理问题与争议。反馈机制可以包括投诉渠道、申诉机制等，保证投标人的合法权益得到保障。

　　总而言之，为了保证评标的公平公正，需要制定详细的评分标准、设立专业的评标委员会、公开评分标准和结果、建立监督机制、遵守法律法规与道德规范，以及建立反馈机制等措施。朝阳工程财务审计