招标文件中投标人资格条件的设定，是招标活动的重要基础环节。资格条件既关系哪些投标人能够进入竞争范围，也关系招标程序是否规范、评审标准是否统一、投标人合法权益能否得到保障。设定资格条件时，不能随意抬高门槛，也不能设置倾向性、歧视性要求，而应遵循公开、公平、公正三项基本原则。公开原则即“信息透明”，要求招标投标活动必须具有高度的透明度；公平原则即“机会均等”，要求招标人平等对待所有投标人；公正原则即“程序规范，标准统一”，要求招标投标活动按照规定的时间和程序进行，评审标准具有唯一性。三者相互联系、相互支撑，共同构成投标人资格条件设定的基本遵循。

　　〔1〕公开原则即“信息透明”，要求招标投标活动必须具有高度的透明度，招标程序、投标人的资格条件、评标标准、评标方法、中标结果等信息都需要公开，使每个投标人可以及时获得有关信息，进而平等地参与投标竞争，依法维护自身的合法权益。并且把招标投标活动置于公开透明的环境中，也是为当事人与社会各界的监督提供重要条件。从这个意义上来说，公开是公平、公正的基础与前提。

　　资格条件如果不公开，投标人就无法判断自己是否具备参与资格，也无法对招标人设置的条件是否合理进行监督；评标标准和方法如果不公开，投标人就难以有针对性地编制投标文件，评审结果也容易引发质疑。

　　因此，招标文件中应当明确投标人资格条件的具体内容、证明材料要求、审查方式和判断标准，使投标人在同一信息基础上参与竞争。公开不是简单发布一份招标文件，而是要把与资格条件有关的关键信息说清楚、讲明白，使投标人能够准确理解、提前准备、平等参与。

　　〔2〕公平原则即“机会均等”，要求招标人一视同仁地给予所有投标人平等的机会，使其享有同等的权利并履行相应的义务，不歧视或者排斥任何一个投标人。根据这个原则，招标人不得在招标文件中要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的内容，不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。

　　否则，将要承担相应的法律责任。资格条件设定中的公平，重点在于条件与项目实际需要相匹配，不能脱离项目特点设置过高资质、过大规模业绩、特定地域业绩、特定品牌或特定人员等不合理门槛。

　　对同类投标人应当采用同一套资格条件、同一套审查标准和同一套判断口径，不能对某些投标人放宽要求，对另一些投标人提高要求。公平原则并不排斥招标人根据项目复杂程度、技术要求和履约风险设置合理资格条件，而是要求这些条件具有必要性、合理性和非歧视性，能够为所有符合条件的投标人提供平等参与机会。

　　〔3〕公正原则即“程序规范，标准统一”，要求所有的招标投标活动必须根据规定的时间与程序进行，以尽可能保障招投标各方的合法权益，做到程序公正；招标评标标准应当具有唯一性，对所有投标人实行同一标准，保证标准公正。

　　根据这个原则，招标投标法及其配套规定对招标、投标、开标、评标、中标、签订合同等都规定了具体程序与法定时限，明确了废标与否决投标的情形，评标委员会必须根据招标文件事先确定并公布的评标标准与方法进行评审、打分、推荐中标候选人，招标文件中没有规定的标准与方法不得作为评标与中标的依据。

　　就资格条件而言，招标文件应明确资格审查是采用资格预审还是资格后审，明确审查内容、审查依据和审查结论的处理方式；评标委员会或资格审查委员会应按照招标文件载明的条件和标准进行审查，不能临时增加条件，也不能以未公开的标准否决投标。程序公正和标准统一，能够减少资格审查中的随意性，使投标人对审查结果有合理预期，也为后续评审和中标结果提供可核查的依据。

　　法律依据：《中华人民共和国民法典》

　　第七百八十八条【建设工程合同定义与种类】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。

　　第七百九十条【建设工程招投标活动的原则】建设工程的招标投标活动，应当根据有关法律的规定公开、公平、公正进行。

　　总体来看，招标文件中投标人资格条件的设定，应把公开、公平、公正三项原则贯穿始终。公开，要求资格条件、审查标准和相关信息透明可查；公平，要求条件设置合理、非歧视，给所有潜在投标人平等机会；公正，要求审查程序规范、审查标准统一，不临时增设条件，不以未公开标准作为评审依据。只有把三项原则落实到资格条件设定和资格审查的具体环节，才能既保障招标人选择合适承包单位的需要，又维护投标人的合法权益，促进招标投标活动规范、有序、公平开展。