达州正大司法鉴定所➌现行法律法规中监理行业安全责任范围不明确

　　虽然《建设工程安全生产管理条例》已经发布二十年，但建筑行业的政府人员和监理工程师对安全监管责任仍然相当困惑。这种困惑并非个别现象，而是反映出监理安全责任在法律制度、合同约定和现场执行之间尚未形成清晰一致的边界。在这其中，只有23.6%的受访者认为监理安全责任范围是明确的。除此之外，有38.8%的受访者认为监理工程师的安全责任过于繁重。这说明政府可能不成比例地增加了监理公司和监理工程师的安全责任。所以，在大多数安全事故中，监理公司与监理工程师都会在第一时间接受调查。一些承包商把其安全生产责任转移给监理工程师，把项目监理公司视为自己的安全检查员。监理工程师本应依据法律法规和强制性标准实施监督，对施工安全履行监理职责，但这种监督责任不能替代承包商作为安全生产责任主体的法定责任。若安全责任边界不清，监理工程师就容易在事故调查中被推到前台，承担与其职责不完全匹配的压力。国家司法部关于司法鉴定

　　必须要注意的是，过分强调监理工程师的安全责任会削弱承包商作为安全生产责任主体的责任感。按照《建筑法》第四十五条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责。承包商作为安全生产责任的主要主体，这在法律中有明确规定。若承包商过于依赖监理工程师进行安全生产，将减少自身的安全生产投入与管理。这种现象危及生产安全，扩大了监理工程师的责任风险。安全责任如果过多向监理一端倾斜，表面上似乎加强了监督，实际上可能弱化施工企业自身的安全管理主动性。承包商应当承担起安全投入、安全制度、安全交底和现场防护的主体责任，监理工程师则依法依规履行审查、巡视、检查和督促整改等监督职责。只有把“主体责任”和“监督责任”区分清楚，才能既发挥监理作用，又避免责任错位。

　　〔2〕监理行业自身行为不当

　　就监理从业人员自身来说，部分受访者认为其管理工作仍然不那么令人满意。这些因素可能造成责任风险的产生。所以，有必要改进监理行业的管理工作。监理责任风险既来自外部制度环境和市场条件，也来自监理行业自身履职不到位、投入不足、人员不稳定和能力短板。外部因素和内部因素相互叠加，使监理工程师在履职过程中面临更多不确定性。城桥镇司法鉴定

　　➊监理工程师未履行管理义务

　　监理工程师不当行为的一个例子是，监理工程师没有向政府机构报告甲方或者施工方的非法分包活动。造成施工质量与安全事故的非法分包活动在建筑市场上相当普遍。比如，承包商可能以远低于合同价格的价格把全部或者部分工程非法分包给无资质的建筑公司。这是我国法律严格禁止的。非法分包往往伴随资质不足、管理缺位、安全投入不足等问题，容易埋下质量安全隐患。监理工程师处在施工现场监督一线，发现非法分包线索后，本应按规定向建设单位提出、向有关部门报告，但实践中有时未能及时履行报告义务。

　　在调查的研究中，有近一半的受访者认为这些非法分包活动频繁发生，大部分受访者认为监理工程师没有向政府部门报告这类非法活动。监理工程师对于这些非法分包行为与建设单位的非法活动态度不佳。而不幸的是，建设单位的非法活动在施工过程中很常见。这种不当行为常常危及到工程的质量与安全。大部分受访者把监理公司未能履行其监督义务归咎于监理公司和建设单位之间的关系。监理公司受建设单位委托提供监理服务，监理费支付和后续业务机会往往与建设单位有关，这种合同关系可能使监理工程师在报告建设单位或施工方非法行为时面临现实顾虑。

　　很多监理工程师认为，向政府机构报告建设单位的非法活动会冒犯建设单位，从而减少监理公司未来的业务，监理公司和建设单位之间的关系也将受到损害。由调查结果显示，有近一半的受访者认为，上述情况对于工程质量、安全生产与监理行业发展有着重大的影响。这种顾虑如果长期存在，就会削弱监理监督的独立性和有效性。监理工程师明明发现非法分包或建设单位不当行为，却因担心业务关系而不敢报告，监理的监督职能就难以真正落实，质量安全风险也会随之累积。如何加强司法鉴定工作

　　故而，为了让监理公司摆脱上述尴尬处境，应当赋予监理公司特定的权利，并且加强政府部门的监管力度，考虑通过政府部门委派或者指定监理单位对建设单位进行监督。也就是说，需要通过制度安排增强监理的独立性，使监理工程师在履行报告义务时有相应的权利保障和责任豁免机制，减少因依法履职而遭受业务报复的顾虑。同时，政府部门应加强对建设单位和施工单位的监管，不能把发现和纠正违法行为的压力全部压在监理身上。监理是监督体系的一部分，但不是唯一主体，只有政府监管、建设单位管理、施工企业主体责任和监理监督共同发力，才能形成有效的质量安全治理格局。

　　➋项目监理公司投入不足

　　监理公司需要具备管理、法律与经济学技能和知识的工程师，以便其可以在项目全阶段提供广泛的监理服务。如今，监理费用低、监理公司之间的激烈竞争以及一些不当行为造成监理公司收入下降。监理服务具有专业性和持续性，需要相应的人员、设备和时间投入。如果监理费长期偏低，监理公司就难以配置足够数量和相应能力的监理人员，现场监督的深度和频次也会受到影响。

　　为了抵消激烈竞争导致的损失，监理公司在被授予合同后被迫减少承诺的资源，比如减少监理工程师人数、设备，提供较低的服务质量。监理费的标准费率是政府部门19年前制定的，多年来鲜有调整。因而，监理公司难以达到可观的利润。费率长期不调整，而人工成本、管理成本不断上升，监理公司的经营压力逐渐加大。在低价竞争环境下，部分监理公司可能通过压缩人员投入来维持经营，导致现场监理力量与项目规模不匹配。临渭区司法鉴定所电话

　　委托人和监理公司签订建设工程监理合同是为了避免违法，而不是为了改善项目管理。一些建设单位明确或者暗示监理公司可以在项目开始后减少其承诺的资源。这种“重程序、轻实效”的倾向，使监理服务有时停留在满足法定程序要求的层面，难以真正发挥全过程、全方位监督作用。监理投入不足，直接后果是现场巡视、旁站、验收和资料管理等工作难以做深做细，监理责任风险随之上升。

　　故而，政府部门需要适当提高监理公司费率，加强政府监督力度，保障项目监理公司投入，进而才可以保障工程项目的质量与安全。提高费率不是简单增加费用，而是要使监理服务价格与监理工作内容、责任风险相匹配，让监理公司有能力配置合格人员和必要设备。同时，政府监督应关注监理合同履约情况，防止监理公司中标后擅自减少人员、降低服务标准。只有监理投入有保障，监理工程师才能在现场真正发现问题、提出意见、督促整改。

　　➌项目监理公司员工不稳定

　　为了给建设单位提供高质量的服务，监理公司需要尽量减少项目人员变更。有超过80%的受访者认为，监理费低与监理工程师工资低是导致项目监理公司员工不稳定的原因。大部分的受访者认为，不当的人力资源管理与后备工程师短缺造成了员工的不稳定。监理工作依赖对项目情况的持续熟悉和对施工过程的连续跟踪，人员频繁更换会导致交接不清、情况不熟、监督断档，影响监理服务的连续性和质量。

　　在近些年来，监理责任风险的增加亦抑制了监理工程师在监理行业工作的积极性。部分受访者认为，现行法律法规的缺陷是员工短缺与监理责任风险增加的原因之一。责任风险高、收入水平有限、职业发展空间不明确，使部分监理工程师对长期从事监理工作缺乏信心。人员流失又进一步加剧了监理公司的人员紧张，形成“责任重、收入低、人员走、服务弱”的不良循环。青岛司法鉴定咨询热线

　　政府机构需要更多地关注这个现象，由于工作人员的不稳定可能会严重损害监理行业的发展。监理行业的发展离不开稳定的专业队伍。若人员流动过于频繁，监理经验难以积累，监理标准难以统一，监理服务质量也难以持续提升。政府和行业协会应关注监理人员职业发展和权益保障，推动监理企业完善人力资源管理，减少因人员不稳定带来的责任风险。

　　➍监理工程师能力不足

　　监理工作的服务质量取决于监理工程师的能力，而监理工程师的素质则关系到项目监理公司的工作绩效。由调查结果显示，有超过一半的受访者认为监理工程师的能力比较低，同时认为监理工程师的能力略低于其他工程师；亦有部分受访者认为监理工程师的能力低于承包商的管理人员。能力水平低，包括缺乏管理知识与实践经验，令监理工程师很难进行组织协调工作。监理工程师不仅需要懂技术，还要懂管理、懂合同、懂法律法规，能够在建设单位、施工单位和设计单位之间进行有效协调。能力不足，就难以准确判断施工是否符合设计要求和规范要求，也难以在复杂现场条件下提出有说服力的监理意见。

　　恶劣的市场环境与对人才的吸引力不足，都会对我国监理行业的可持续发展提出挑战。监理行业如果长期面临低费率、低收入和高压责任，就难以吸引和留住高素质人才。人才不足又会影响监理服务质量，进而加剧行业信誉和市场竞争问题。因此，如果要保障工程项目的质量和安全，首先需要提升监理工程师们的专业知识和能力。政府部门需要督促监理单位加强对监理从业人员的培训，保证监理工程师100%持证上岗。持证上岗是基本要求，但仅有证书还不够，还应通过继续教育、案例培训、现场考核等方式提升监理人员的实际履职能力。监理公司也应建立内部培训和质量考核机制，使监理人员熟悉法规、标准和项目实际，能够在现场发现问题、判断问题、推动解决问题。司法局司法鉴定管理职责

　　过去，对我国监理工程师责任风险的研究大多是采用定性的方法，未确定我国监理行业存在的关键责任风险，以及哪些风险对监理行业的发展有重要影响。为了解我国监理行业的责任风险因素，此研究通过问卷调查的方式定量对主要监理责任风险进行分析，在这个基础上，分析了监理工程师关键责任风险产生的原因，即法律法规规定不明确、政府部门监管不到位以及监理公司、监理工程师自身行为不当等。这个研究不但使人们对主要责任风险有更好的认识，而且为有效预防与控制监理责任风险提供了宝贵的线索。定量分析的意义，在于把分散的、经验性的判断转化为可比较的数据，使监理责任风险的识别更加具体，也为后续制度完善和企业管理改进提供了依据。

　　监理公司与监理工程师需要关注上述的关键责任风险及其原因，从而改进监理工作。除此之外，需要注意可能还有本问卷调查中没有明确的关键责任风险。在未来的研究中有必要提高问卷的质量与范围，这有助于在未来的研究中发现监理工程师不当行为的其他原因，继而建立一个完善的监理从业机制，以平衡所有利益相关者的责任、义务及利益。监理责任风险的治理，不能只靠增加监理责任或加重追责，而应在明确责任边界、保障监理投入、稳定监理队伍、提升监理能力、增强监理独立性等方面综合施策。只有把制度环境、市场条件和行业自身建设统筹起来，监理工程师才能在履职中既有压力、又有支撑，监理行业也才能在保障工程质量和安全中发挥更稳定、更专业的作用。司法评估房屋是司法鉴定吗