加快预算编制进度措施造价人遇到造价难题的时候，很容易怀疑自己的能力，亦很容易去为难自己，陷入较为纠结的一种状态，变得不知所措，会求助与问询身边所有的造价同行，想从他们身上获取破解难题的妙招，这是正常的反应与举动，然而不是解决问题最优的方式。
造价工作中的一切难题，实际上都可以理解为是合同规则未明确的结果，或者约定不清，从理论上来说，在合同起草与签订阶段应该预判到在合同履行环节，所遇见的一切问题，然而这却是很难做到的。
▲解决造价难题最好的方式
解决这些问题最好的方式是什么呢?
在施工合同中有一条万能的锦囊，那就是“合同未明确的事项由甲乙双方协商解决”。
这条锦囊在许多时候是容易被我们忘记的，对于合同未约定，或者在合同履行过程中出现二选一的问题，那么就可以将问题交还给有话语权的人去解决。
若然你是审计或者造价咨询，所要做的就是将问题准确地描述出来，并且将问题所涉及的费用较为准确测算出来。营销推广预算编制方案
▲审计为何选择就低原则
作为审计或者造价咨询，在遇到上述的两类问题时，最为直觉的做法，那就是一切都本着就低的原则，若然施工方可以接受，那么就不劳烦有话语权的人了。
这种处理问题的方式，在某些项目，某些场景下，还真奏效，因此一切本着就低的原则就成为了审计或造价咨询的一条真理。
可给可不给的，就选择不给。
可给多可给少的，就选择给少。
这种处理问题的方式，一方面解决了问题，另一方面亦降低了审计的工作风险。
▲擅自做主的后果
审计或者造价咨询的这种方式，有时候亦会将施工方的造价人整不会了，由于审计有站位的优势，拖延、搁置，这种“冷暴力”的方式，是施工方最为痛恨与惧怕的，被消磨意志后的施工方，若然争议金额不是特别大的情况下，就会被迫选择妥协，于是造价行业对审计或者造价咨询普遍认知，就是不讲规则，只追求审减，施工方与审计就会形成一种对立。
审计或者造价咨询的这种擅自做主的行为，实际上不但伤害了施工方，还有损自身的形象，不过这确实维护了甲方的利益。
这不得不让我们思考，这样的结果是行业的一种良性行为吗？审计或者造价咨询不应该是保持中立的站位，给出客观意见吗？采购预算编制的建议
▲破解问题之道
行业的现状如此，我只可以看看基于现状怎样给出破解的方式，这才更有意义与价值。
破解这类问题最好的方式，那就是要聚焦到具体的事项上，对具体的事项在合同条款洽谈环节就需要进行明确，由于在这个阶段甲乙双方是可以平等对话的，这是由于施工还有其他的选择权，那就是不做。
对于怎样聚焦到具体事项上？如果不举例说明，似乎怎样讲都太过抽象，因此我们简单地列举几个常见的事项。
对于二选一的问题:
〔1〕钢筋计算是按照中线长度，还是按照外皮长度?
〔2〕柱和梁的箍筋计算是按照四舍五入+1，还是按照向上取整+1?
〔3〕二次结构钢筋是按照预留计算，还是按照植筋计算呢？要不要计取植筋的费用呢?
....
对于这些二选一的问题，在合同签订的环节，建议将它们作为合同的附件，进行明确，由于这些老生常谈的问题，几乎所有的项目都会遇见。
对于合同条款约定不清的问题：
〔1〕对于变更洽商的新增项价格确认的原则，如果原合同有相同或相似的价格，可以执行原合同价格，不过如果原合同价格偏离正常的价格水平，是否还要执行呢?
〔2〕怎样判定合同价格是否合理?如果单价偏离合理的价格水平，当工程数量相对于合同清单数量有特别大的变化时，应该怎样执行?专项债纳入预算编制
〔3〕对于材料的调差，合同只约定部分材料可调差，对于未约定的材料，如果价格发生了巨变，是不是也应该进行调整呢?.....
对于我们已经习惯的合同条款内容，在遇见所列举的这几条极限造价场景时，似乎就是合同的盲区了，对于极限场景做一些事前约定是很有必要的。
合同的签订与履行要本着公平合理的原则，这是法律明确的，那么对于合同履行中所出现的极限场景，亦需要充分体现这个原则，如果退一步讲，合同双方中的任何一方都不能吃太多的亏，亦不能占太多的便宜。
▲总结
让造价人不知所措的造价的难题，基本上可分为：合同未约定和二选一的问题。
对于合同未约定的内容，那么就需要甲方或者乙方，按照过往历史项目遇见到的问题，将这些问题整理为合同洽谈问题清单，让合同条款变得更加的完善。
对于二选一的问题，更多的可能是数量计算方面的问题，亦需要甲乙双方梳理出问题清单，作为合同的附件进行明确，作者已经见过有很多的合同已经把广联达GTJ2021建模软件的设置作为了合同的附件。
若然行业主管部门针对造价行业常见的造价极限场景问题，以及二选一的问题，给出一些官方的指导意见，比如类似于施工合同司法解释，是更加的细致，更加的全面，这应该才是解决造价难题的最好方式。预算编制进度控制方案
