广东司法司法鉴定中心案例：某EPC设计施工总承包项目，采用费率下浮招标，合同暂估总价，按照施工图预算调整实际合同价，根据施工图预算单价与实际工程量据实结算，项目结算时业主与总承包双方无法达成一致意见产生争议，尤其是对变更洽商部分哪些可以进行调价进入结算而哪些不能，双方理解差异非常大，争议也大。

　　上述的案例是EPC项目最常见的争议情形，伴随着大批EPC项目接近结算期，这类争议亦是越来越多。

　　鉴于EPC项目的特殊性与现有政策制度的滞后性（如没有适应EPC总承包项目对应的招投标制度），以及部分总承包单位或者业主仍然延续施工承包的管理套路与方式，造成不少EPC项目在调价问题上争议不断。应平台算客的要求，下面简单分析下EPC项目调价的问题。

　　按照市场情况，把EPC项目分为实质性EPC项目和名义EPC项目。

　　▲实质性EPC项目

　　实质性EPC项目就是实质性执行有关总承包的政府12号文件，根据EPC模式进行建设与管理的项目。主要判断有两点，一是按照甲方需求及项目功能进行招标，二是设计对总承包负责。

　　实质性EPC通常会采用固定总价合同，双方约定部分调价原则与风险承担范围，主要包括了不可预计事件、项目功能变化、承包人建议等几个方面引起的变更调价。因为业主把一部分项目管理与决策权让渡与总承包，因此一般合同会约定，常规的设计变更及人材机调价等风险已经包含在合同价中，不再调价。北京司法鉴定机构

　　针对这类项目，执行合同约定的调价原则即可。实质性EPC项目，根据12号文及《工程总承包合同》示范文本中规定的《发包人要求》施工，是总承包人的首要责任，若然施工过程中出现的工程签证或者变更超出了《发包人要求》的范围，合同总价亦是可以进行调整的。而容易出现争议的环节，在于怎样确定调价内容是设计变更还是变更设计。若为设计变更则不涉及需求变化，一般不调，费用包含在合同价内；若为变更设计，就意味着设计要求与方案发生了变化，发包人要求即雇主需求或功能需求发生了变化，是可调的。

　　因而，实质性EPC项目是否能调价的核心，就是看发包人要求即项目功能与雇主需求是否发生了变化。

　　▲名义EPC项目

　　现如今市场上名义EPC项目占比反而较多，形式多样，我们再进行分类讨论。

　　第一类，固定总价合同，不过设计实质上对甲方负责不对总承包负责，即是工程总承包管理不了设计，或者设计施工仍然处于割裂状态。

　　第二类，暂定总价施工图预算单价合同，设计对总承包负责。项目暂定总价招标后，项目实施过程中再通过施工图预算环节二次确定合同价。

　　第三类，固定单价合同，工程量据实结算。这单价可以是清单单价，亦可以是综合单价，亦可以是平米包干单价或者公里包干单价等。

　　第四类，费率下浮招标，结算时按照定额正常组价后结合合同费率下浮后结算。

　　还有其他不同类型的名义EPC项目，可以把其合并到上述四类项目中讨论。比如，模拟清单招标，若项目实施中安排施工图预算确认环节，则并入第二类，若不安排则并入第三类。司法鉴定的案件

　　▲第一类：总承包管控不了设计的总价合同（指施工单位牵头）

　　这类EPC项目对于承包人而言，因为管控不了设计院，不容易通过优化设计的方式获取更多的项目利润，故而变更调价仍然是承包人的主要利润经营点。这类总价合同中，业主常规也会设置总价包含不允许调价的条款。从承包人角度可以考虑下列的调价因素。

　　〔1〕项目实施的过程中，收集设计文件与招标需求不一致或者可能不一致的信息与内容，先行判断，这个内容是否可以归入变更设计范畴，即合同约定外的调价因素，跳出合同约束形成调价内容。

　　〔2〕项目实施的过程中，收集现场条件与业主提供资料存在偏差的内容，先行判断，这个内容是否属于业主责任，形成调价内容。比如，地基开挖后发现软土地质与业主提供的地勘报告偏差较大等。

　　〔3〕遇到业主干扰施工的指令或行为，把其形成调价基础。业主干扰施工，是我国EPC项目常见的过渡性问题，承包人若是遇到这种情况，可以把业主干扰施工转变为合同调价的内容。比如，业主为了满足上级领导视察，要求调整施工计划将临街面先行施工等。

　　〔4〕在不改变项目功能的前提下，引导设计优化设计方案，变相调价，这个难度可能较大。让设计可以根据总承包思路进行优化的方法之一，就是从施工单位的优势出发，即施工方案与工期管理等有利于项目建设的角度与设计沟通，取得设计配合或通过业主取得设计配合，进行设计优化。比如，配合消防管线永临结合方案适当调整设计等。

　　〔5〕工期可作为调价重要关键点，比如，业主建设程序滞后、业主调整需求、业主提供资料错误、业主负责协调的市政接口不到位等，引起原定的工期延长或滞后，能够作为调价的诱因，进行管理费用调整、措施费用调整等。司法鉴定大理

　　〔6〕合同约定的可调价情形出现。

　　▲第二类：暂定总价施工图预算单价合同据实结算

　　这是现在最常见的EPC项目模式之一，亦最容易出现争议问题。为了规避审计风险，同时又能够快速招标快速启动，政府项目选择这类模式的居多。

　　项目实施的过程中，会把总承包编制业主审核的施工图预算作为真正的合同价，用于进度支付与结算依据。鉴于施工图预算单价可以锁定，工程量可以据实结算，并且设计对总承包负责，针对这类项目，总承包单位的设计方案通常会顶格设计，就是就高设计，由于总承包单位设计优化的动力较小。而业主为规避风向，常常会设置结算额度上线。

　　这种标后锁单价又据实结算的项目，能够参照施工承包项目的调价原则与方式考虑。不过相对施工承包项目，较难的环节是施工图预算的确定，与变更调价的范围及原则的认定。

　　针对第二类名义EPC项目，总承包可以从下列的角度考虑调价因素：

　　〔1〕在不超概算的前提下，施工图整体就高设计，相当于主动扩大工程量或者提高档次从而提高产值，把调价要素变相转移到施工图预算中。有个前提，就是总承包提前需要做成本测算，才可以有的放矢；同时还有个后果，就是很容易导致施工图预算超概的情况。这亦是这类项目超概算的主要因素。

　　〔2〕部分内容就低设计。为满足项目总额不超标，把部分内容就低设计（当然要满足使用功能）。若然业主对该部分内容比较敏感，希望提高标准或改变设计要求，相当于发包人要求有了变化，就能够考虑调价。司法鉴定作用

　　〔3〕施工图确认后的设计变更，这部分变更从逻辑上可以进行调价。但要注意业主对设计错误的认定。

　　〔4〕施工图确认后的洽商签证，此部分变更从逻辑上可以进行调价，尤其是已按图施工或者按图备料，业主又提出调整的内容。

　　〔5〕人工材料调差，按照合同约定调价就可以。

　　〔6〕措施费调整，这部分对总承包商务人员要求较高，需要有充足的调价理由依据、措施方案与资料作为依托，若然业主约定措施费包干不调价，则难度更大，需要通过业主错误或发包人要求变化或者其他第三方等要素考虑。

　　〔7〕工期导致的费用调整（可参照第一类项目的工期费用调整）

　　施工图单价据实结算EPC项目的调价，还需要特别注意两点，一是存在审计按EPC套路思考不认可设计变更费用的可能性（有不少项目审计阶段发生过类似情况），二是项目结算时超概算的风险控制。

　　▲第三类：中标单价合同与第四类费率下浮合同EPC项目，调价的思路和方式跟上述第二类相似，就不再分析。

　　还可以从另外一些角度分析EPC项目调价的内容与差异，例如，政府项目与企业项目调价的差异、方案图招标与初设图招标调价的差异、设计施工EPC总承包与F+EPC等EPC变种模式调差的差异、以及国内EPC和国际EPC调差的差异等，不管从哪个维度来分析，都需要综合判断EPC项目的本质与责权利的统一性。司法鉴定西安