司法鉴定中心项目在建设工程这一充满复杂技术、漫长周期与多元主体的领域，合同履行中产生的争议如同施工过程中的“应力集中点”，若不能得到及时、专业的疏解，极易导致项目停滞、成本激增乃至合作关系破裂。传统的诉讼与仲裁虽具终局权威，但其程序刚性、周期漫长、成本高昂且对抗性强的特点，并非处理所有工程争议的最优解。

　　因此，探索并构建一套嵌入工程过程、注重效率与专业、利于维系商业关系的多元化纠纷预防与解决机制，已成为行业发展的迫切需求与普遍共识。争议评审，作为一种源于国际工程实践、兼具前瞻性与灵活性的特别争端解决方式，正日益受到我国工程界与法律界的重视。本文将依据相关规范与政策文件，对争议评审机制进行系统性解构，深入阐述其核心定义与价值、多元启动路径、评审小组的组建智慧、严谨的实施流程、独特的效力机制，并结合地方创新实践，展望其在推动建设工程纠纷源头治理、助力行业高质量发展中的关键作用。怎样查司法鉴定许可

　　▲争议评审的源起与核心定义：嵌入过程的“专业裁判”与“解压阀”

　　争议评审并非凭空产生，它深深植根于国际工程管理的长期实践。其理念最早可追溯至1987年的FIDIC（国际咨询工程师联合会）施工合同条件，旨在为长期、复杂的工程项目提供一个即时、非正式的争议处理通道。1996年，英国开始在建筑领域广泛采用这一制度，正是看中了其快捷、灵活与经济的鲜明特征。在我国，早期的世行贷款项目也被要求按照FIDIC合同条件引入争议评审机制，这为其在国内的落地播下了种子。

　　从性质上看，争议评审是一种介于协商、调解与仲裁、诉讼之间的替代性争端解决机制。它不同于事后救济的诉讼仲裁，也不同于完全自愿的协商调解，而是一种基于合同约定或临时合意，将争议提交给中立的第三方专家小组进行审理并作出决定的准裁判程序。在某些法域，如英国，争议评审甚至被设定为将建筑工程合同争议提交仲裁或诉讼的必经前置程序，这凸显了其在纠纷解决阶梯中的优先地位。

　　在我国，争议评审的制度化进程稳步推进。2007年，由原国家发展计划委员会等九部委联合编制的《中华人民共和国标准施工招标文件》首次在合同条款中正式引入了争议评审机制，为当事人提供了“友好协商”或“提请争议评审”的选择。此后，国家住房和城乡建设部与国家市场监督管理总局联合发布的《建设工程施工合同（示范文本）》以及《建设项目工程总承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216），均明确将“争议评审”与“和解”、“调解”、“仲裁或诉讼”并列为可供当事人选择的、且常呈现递进关系的纠纷解决方式。这标志着争议评审已从国际工程的“舶来品”，转化为我国建设工程合同体系的标准配置选项之一。广东禅城司法鉴定所

　　其法律依据在于《中华人民共和国民法典》第十条关于“处理民事纠纷……可以适用习惯”的规定。在建设工程领域，广泛使用并得到行业认可的合同示范文本中的相关规定，通常被视为重要的行业交易习惯。因此，当事人约定采用争议评审方式解决合同纠纷，具有充分的法律与实践基础。

　　简而言之，争议评审是建设工程合同双方，在合同履行过程中，因对合同条款的理解或相关事实的认定产生分歧且无法自行达成一致时，根据事先约定或临时协议，将争议提交给双方选定的第三方专家小组进行审理、判断，并承诺接受其决定约束的一种专业化争议解决方式。它犹如为工程项目配备了一位常驻的“专业医生”，能够在“病症”初显时即时“诊断开方”，防止“病情”恶化拖垮整个项目。

　　▲争议评审的启动与受理：多元路径下的协同入口

　　启动争议评审程序并非单方可以随意发起，其核心在于当事人的共同合意或有权机构的委托。根据实务，其启动与受理主要遵循以下三条路径：

　　〖1〗基于合同的事先约定：最具稳定性的预防性安排

　　最规范、最常见的启动方式，是合同当事人在订立建设工程合同时，即于合同专用条款中明确约定将争议评审作为争议解决方式之一。这种约定应当尽可能详尽，通常包括：争议评审小组的成员人数（通常为一人或三人）、小组成员的确定方式与时限、指定的评审机构名称、争议评审员的报酬承担比例等。例如，《建设工程施工合同（示范文本）》通用条款建议，合同当事人应自合同订立后28天内，或争议发生后14天内，完成评审员的选定。这种事先约定，为未来可能发生的争议预设了一条清晰、高效的解决通道，体现了风险管控的前瞻性。遵义司法鉴定书

　　〖2〗争议发生后的临时约定：基于现实需求的灵活性选择

　　即便合同中没有事先约定，在合同履行过程中的任何时间，只要当事人双方就特定争议无法协商解决，他们仍然可以共同签订书面的争议评审申请书，临时约定将该争议提交评审。这份临时申请书同样需要载明评审机构、具体的争议事项与诉求、评审决定的效力、评审小组的确定方式以及评审员报酬的承担方案等核心要素。临时约定充分体现了争议评审程序的灵活性，尊重了当事人在争议发生后的自主选择权。

　　〖3〗仲裁机构或人民法院的委托：司法与专业解纷的协同

　　在仲裁或诉讼程序（特别是司法鉴定程序）中，当当事人对工程造价、工程质量等专门性问题产生重大分歧，而委托方（仲裁庭或法院）认为有必要借助更专业的机制先行厘清时，可以出具书面委托书，将相关专业争议委托给专业的争议评审机构进行处理。这种方式通常发生在工程造价司法鉴定的质证环节，旨在通过争议评审的专业快速程序，为司法裁判提供更清晰、权威的专业意见参考。委托书中需明确专家费用的承担方式。曲平威海司法鉴定

　　无论通过上述哪种路径启动，最终的受理权在于争议评审机构。机构将根据争议的性质、自身的业务范围与专业能力决定是否受理。一旦决定受理，会向当事人出具书面的受理通知书，并再次确认相关费用的承担安排。需要特别强调的是，除了在合同专用条款中已明确指定评审机构的情况外，争议评审机构基于其中立性与程序的公平性，原则上不应受理合同当事人单方提起的申请。例如，山东省地方标准《工程造价咨询服务规范》8.3.9条即规定，在工程结算审核后期，若发承包双方对遗留问题无法达成一致，工程造价咨询企业应引导双方共同提请争议评审；若引导无效，咨询企业可以合同当事人的身份，将争议提交行业协会申请评审，以推动其咨询合同的履行。这体现了行业规范对“共同提请”原则的坚持。

　　▲评审小组的组建：中立、专业与代表性的基石

　　争议评审机制的公信力与有效性，高度依赖于评审小组的构成。一个理想的评审小组，应当是中立、专业且在工程经验上具有代表性的。

　　〖1〗成员人数与选任程序

　　根据《建设工程施工合同（示范文本）》的通用条款，争议评审小组通常由一名或三名评审员组成。若合同未明确，则以三人小组为默认配置。西南政法司法鉴定所

　　一人小组：由合同双方当事人共同协商选定唯一一名评审员。

　　三人小组：通常由发包人和承包人各自选定一名评审员，然后由双方共同选定第三名评审员，该成员自动成为首席争议评审员。如果双方无法就共同人选达成一致，可以由已选定的两名评审员共同推荐第三名，或直接由合同约定的评审机构指定。

　　〖2〗评审员的资格与来源

　　评审员是争议评审的核心。他们通常是在建设工程、合同管理、工程造价、法律等领域具备深厚理论功底与丰富实践经验的专家。其来源主要有两种渠道：

　　评审机构专家名册：大多数专业的争议评审机构会建立并公布自己的评审专家名册，涵盖土建、安装、市政、法律等不同专业方向，供当事人选择。例如，山东省工程建设标准造价协会便公布了此类名册。

　　名册外特别遴选：当事人也可以根据工程的具体性质和争议的特殊性，在名册之外共同选择其认可的专家。但为确保中立性，一方提名的评审员须征得另一方的明确同意。梧州中正司法鉴定所

　　无论来自何处，评审员都必须保持严格的中立地位，不代表任何一方当事人的利益，其职责是基于专业知识和事实证据作出独立判断。

　　〖3〗关于评审费用的承担

　　除非合同另有明确约定，争议评审员的报酬通常由发包人和承包人平均分担。这一安排进一步强化了评审员的中立性，避免其经济来源依赖于任何一方。

　　对于临时约定或司法委托启动的评审，若无特别约定，可以参照相关的行业规范执行，如山东省工程建设团体标准《建设工程造价争议评审规范》（T/LESC-05-2021），该规范是国内该领域首部团体标准，为程序运作提供了详细指引。

　　▲评审的实施与决定的作出：专业、灵活与高效的融合

　　争议评审的核心环节是评审会议。这是一个兼具正式性与灵活性的专业论证过程。

　　〖1〗核心方式，评审会议

　　争议评审小组通过组织召开评审会议来查明事实、听取陈述、辩论。会议秉持客观、公正原则，旨在充分听取双方意见，厘清争议焦点。评审小组的角色不仅是裁判者，在某种程度上也是促进者。在尊重当事人意愿且不违反法律强制性规定的前提下，小组可以采用多种方式推动争议解决，包括引导双方达成和解。若无法促成和解，则需依据法律法规、技术规范、标准、行业惯例及商业实践，通过合议（通常遵循民主集中制原则），独立出具争议评审决定。安徽正大司法鉴定所

　　〖2〗多元化的调查手段

　　为查明专业事实，争议评审小组的权利并不限于审阅书面材料。它可以视情况采取一系列主动调查措施，例如：

　　现场聆讯：当面向当事人及其代理人、证人提问。

　　现场勘验：亲自赴工程现场查验实际情况。

　　委托鉴定：对于高度专业的技术问题，可以委托双方认可的第三方专业机构进行鉴定或审计。

　　市场调查：就材料设备价格等市场信息进行独立询价。

　　这些措施所发生的合理费用，原则上由双方当事人共同分担，从而确保调查的公正与深入。

　　▲评审决定的效力与执行：合同约束力与程序衔接的智慧

　　争议评审决定的法律效力是我国实践中的一个特色议题。目前，我国法律并未对争议评审决定的效力作出统一强制性规定，其效力主要来源于当事人之间的合同约定。司法鉴定笔录是什么

　　〖1〗合同约定的约束力

　　例如，《建设工程施工合同（示范文本）》约定：“争议评审小组作出的书面决定经合同当事人签字确认后，对双方具有约束力，双方应遵照执行。”这表明，评审决定一旦被双方签收确认，即在当事人之间产生合同上的履行义务。任何一方无正当理由拒不履行，构成违约。

　　〖2〗“暂时约束力”与后续程序的衔接

　　该示范文本同时设计了一个精巧的“安全阀”条款：任何一方如果不接受争议评审决定，均有权另行提起仲裁或诉讼。但在此期间，除非争议评审小组另有决定，否则当事人仍应继续执行该决定。这意味着，评审决定具有“暂时约束力”，可以保障项目在最终裁决前不至因争议而完全停滞。后续的仲裁或诉讼程序将对评审决定进行重新审查，并可能予以变更或撤销。《建设工程造价争议评审规范》则建议，对于不能当场履行的决定，以签订补充协议的形式来固化其约束力。

　　〖3〗地方创新实践：“评调裁一体化”机制

　　在推动争议评审与司法程序有效衔接方面，地方进行了积极探索。2020年8月，山东省高级人民法院联合山东省工程建设标准造价协会出台了《建设工程合同纠纷“评调裁一体化”工作办法》，构建了“争议评审、行业调解、法庭裁决”的联动机制。

　　诉前导流：当事人起诉到法院的，经双方同意，可在立案前委派给造价协会进行调解。司法鉴定未出怎么开庭

　　评审介入：调解中遇到结算、计价等专业难题时，可依据合同约定或临时协议，启动“争议评审”程序。

　　成果转化：评审做出决定后，调解员可引导当事人即时履行或签署和解协议。若仍有异议，可申请继续调解。

　　司法保障：若最终无法达成一致，当事人仍可依法提起诉讼，法院在审理时会将争议评审决定作为重要证据审查。

　　这一机制将非诉的争议评审、行业调解与诉讼程序无缝对接，极大地提升了纠纷解决的整体效率，是坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面的生动实践。

　　习近平总书记深刻指出：“我国国情决定了我们不能成为‘诉讼大国’……要坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面。”这一重要指示精神，为包括建设工程领域在内的多元解纷工作指明了根本方向，提供了最高遵循。

　　争议评审机制，正是将这一指示精神在工程建设领域落细落实的重要载体。它通过其专业性、快捷性、经济性及利于维系合作关系的特性，有效契合了工程争议解决的内在需求。从国际惯例到国内合同范本，从行业标准到地方司法创新，争议评审正在中国土壤上生根发芽、形成体系。

　　大力推动建设工程领域合同纠纷的多元化解机制建设，深入推广并规范运用争议评审，不仅是降低当事人解纷成本、优化营商环境的务实之举，更是从源头上减少诉讼增量、促进社会和谐稳定的治理之策。对于工程造价咨询等专业服务行业而言，主动掌握并善用争议评审工具，积极参与“评调裁一体化”等创新机制，是拓展服务领域、提升专业价值、迈向高质量发展的必然选择。审时度势，依法依规，让我们共同推动建设工程争议解决从“对抗对决”走向“专业协同”，为行业健康持续发展筑牢风险防控的坚固堤坝。司法鉴定机构要求原料