云冈区商场工程结算工程结算，作为建设项目周期中最终确定工程造价的决定性环节，其准确性、真实性与合规性直接关系到建设各方（业主、施工单位、咨询机构）的核心经济利益，更是衡量项目投资控制成败的关键标尺。然而，在工程实践与审计审核中，结算成果“失真”——即结算报价显著偏离工程实际价值或合同约定——的现象屡见不鲜。这种失真不仅可能导致建设资金流失、引发合同纠纷，更会侵蚀建筑市场的诚信基础与公平秩序。本文旨在系统梳理并深度剖析导致工程结算失真的八大核心原因，归纳结算中常见的争议问题表现，并进一步追溯其产生的深层根源，以期为规范结算行为、提升造价管控水平提供清晰的认知框架与实务参考。

　　▲导致工程结算成果“失真”的八大核心诱因

　　对大量送审结算案例进行归纳分析后可以发现，结算“失真”并非偶然，其背后往往由以下一个或多个关键环节的失误或漏洞所导致：

　　〖1〗工程联系单（签证）管理混乱，源头证据失准

　　现场签证是记录施工条件变化、确认额外工作量的原始法律凭证，其规范性至关重要。当前“监理负责现场计量、造价咨询负责后期审价”的常见管理模式，客观上造成了过程监督与最终定价的分离。失真主要源于：

　　签证盲目性与随意性：部分现场监理或业主代表对工程造价知识及合同条款掌握不深，对不应签证的常规施工措施或已包含在合同价内的工作内容予以签字确认。工程保证金结算

　　签证内容质量低下：签证单存在事后补签、描述模糊（事由、范围、数量不清）、缺乏必要附图、时间逻辑矛盾等问题，导致结算时双方理解分歧巨大。

　　恶意签证与道德风险：个别施工单位利用管理漏洞，通过巧立名目、以少报多、虚构事实等方式谋取不当利益。特别是在低价中标后，倾向于在非包干项目上制造大量签证以弥补利润，扰乱了正常的计价秩序。

　　〖2〗工程量计算误差，基础数据失实

　　工程量是套价的基础，其计算的精确度直接决定总价。常见误差包括：

　　计算规则应用错误：未严格遵循国家统一的工程量计算规范，导致计量口径不一。

　　重复计算或漏项：对定额子目包含的工作内容理解不透，造成子目间工程量重叠计算；或因图纸复杂、变更繁多，导致部分工程量被遗漏。

　　低效错误与单位混淆：计算过程中出现加减乘除错误、小数点错位（如将“米”与“厘米”单位混淆），这些看似低级的失误往往导致造价大幅偏差。

　　〖3〗定额套用失当，单价依据失真

　　套用定额是确定综合单价的关键步骤，常见问题有：

　　高套定额子目：有意选择工艺相近但单价更高的定额子目进行套用。工程隐蔽部分审计结算

　　错误进行定额换算：对定额允许换算的项目理解有误，或忽略定额说明中的综合解释与系数调整规定，导致换算结果不合理。

　　滥用补充定额：对于定额缺项，自行编制的补充定额工料机消耗量或取费缺乏合理依据，单价虚高。

　　〖4〗材料设备价格取定不合理，价差波动失控

　　材料费通常占工程造价的比重最大，其价格争议频发：

　　设计描述不清：图纸对主要材料的规格、型号、技术参数、品牌档次要求不明确，结算时各方对材料品质与对应价格各执一词。

　　价格信息运用僵化：过度依赖滞后的官方“信息价”，未能充分反映采购时的真实市场价格；或对于价格波动大的材料，未按合同约定的调价条款执行，导致价差计算不公。

　　认质核价程序缺失：对重要材料设备，未履行规范的现场认样、批价程序，结算时仅凭供应商发票计价，真实性难以保障。

　　〖5〗费用计取违规，取费标准错位

　　各项规费、措施费、利润、税金的计取具有明确的政策与合同依据，违规计取表现为：

　　工程类别错套：故意将低类别工程套用高类别的取费标准。

　　费率适用错误：例如，项目所在地在县镇却错误套用市区的高费率标准计算税金及规费。工程结算大于合同毛利

　　措施费计取无依据：未发生夜间施工、特殊环境保护等措施，或未达到合同约定的文明施工标准，却依然计取相关费用。

　　〖6〗结算编制人员专业能力与职业素养不足

　　结算文件的编制质量高度依赖于造价人员的专业水平与责任心。部分人员因：

　　业务能力欠缺：对计量规则、定额原理、合同条款掌握不熟，导致系统性计算错误。

　　责任心不强：工作粗糙，缺乏复核，甚至为迎合委托方（施工单位）意愿而主动“注水”。

　　〖7〗发包合同及过程文件约定不明，埋下争议种子

　　合同是结算的根本大法。许多结算争议源于合同本身：

　　用词模糊不清：对工作范围、价格包含内容、风险分担、变更计价原则等关键条款的约定存在歧义。

　　计价方式存在漏洞：采用固定总价合同但图纸深度不足，或单价合同的项目特征描述不清，为结算调整留下了过大空间。

　　〖8〗施工单位的策略性高报动机

　　在送审结算环节，施工单位普遍存在“审减预期”。考虑到结算审核方（如中介机构）通常按核减额的一定比例收取酬金，建设单位也有控制总价的强烈意愿，施工单位在提交结算时，往往会策略性地抬高报价，预留被审减的空间，从而使得送审结算从一开始就包含了不应有的“水分”。工程结算邀请函

　　▲工程结算中高频出现的具体问题表现

　　基于上述诱因，在结算审价实践中，以下几类问题表现尤为突出：

　　〖1〗巧立名目，重复或高套计价

　　分解定额已含工作：将定额综合单价中已经包含的工序、机械台班单独列项再计。典型如，在已计取挖土方综合单价后，又将挖掘机台班费单独列出。

　　拆分费率包含内容：将企业管理费、冬雨季施工增加费等已纳入综合费率计取的费用，拆分成具体名目（如“雨季抽水排水费”、“现场管理协调费”）另行计算。

　　不当进行单价换算：利用定额允许换算的规则，有意选择不利的换算方式，人为抬高某项单价。

　　〖2〗虚构事实，虚列项目费用

　　在竣工结算报告中列支实际并未发生或无需发生的费用。例如，施工期间并未实际安排夜间连续作业，却计取夜间施工增加费；工期压力不大，却申报高额的赶工措施费；未实际搭建特殊防护架，却列支相关费用。工程未竣工验收结算

　　〖3〗违规提高计费基数与标准

　　扩大取费基数：将不应计入取费基数的材料价款、设备款等纳入，从而抬高管理费、利润等费用的金额。

　　违规提高费率：不执行合同约定的优惠下浮费率，或擅自采用更高的政府指导费率。

　　▲结算问题滋生的深层根源探析

　　结算争议多发、编审拖期严重，其病根往往早在项目前期就已种下：

　　首先，项目定位模糊与设计管理失控。在项目前期，功能需求不明确，导致设计方案反复、随意变更。设计变更的频繁发生，使得合同约定的总价或单价无法有效覆盖最终完成的内容，“合同价”失去了对“结算价”的锁定能力，一切推倒重来，为结算争议提供了土壤。

　　其次，招标设计深度严重不足。这是引发结算纠纷的最常见根源之一。

　　设计图纸“错漏碰缺”：图纸深度达不到招标要求，许多技术细节、材料规格未予明确。

　　工程量清单编制质量低：因图纸不清，招标代理编制的清单必然出现项目特征描述不清、漏项、多项等问题。投标人无法准确报价，只能采取不平衡报价或预留模糊地带，中标后通过签证、变更寻求补偿。委托工程结算审计函

　　合同界面风险不清：技术要求模糊直接导致各专业合同、各标段合同之间的工作界面、责任划分不清，施工过程中互相推诿、交叉作业带来的拆改、协调费用最终都以签证形式进入结算。

　　再次，不合理的合同分拆与发包模式。建设单位为控制材料质量或成本，将大量主要材料、设备采用甲供或甲定乙供方式从总包合同中剥离。这导致：

　　管理接口呈几何级数增加：数十份甚至上百份采购合同、技术确认单、验收单需要协调，管理成本高昂且效率低下。

　　总包责任被割裂：总包方对甲供材的管理责任弱化，但工程质量责任却难以完全剥离，出现问题时责任界定困难，相关费用争议自然反映在结算中。

　　最后，承包商内部管理脱节与动力缺失。部分总包单位由于前期垫资压力大、合同暂估价项目利润高，或内部管理体系混乱，缺乏及时、准确编制施工图预算并与投资监理进行过程对账的动力。他们倾向于将所有成本问题累积到竣工结算阶段“一次性解决”，采用“突击签证”、“高报结算”的策略，试图在最终环节挽回损失或获取超额利润，这无疑加剧了结算的复杂性与对抗性。

　　工程结算失真是一个多因一果的系统性问题，它贯穿于项目决策、设计、招标、合同签订、现场管理、造价编制与审核的全过程。要有效遏制结算失真，不能仅仅依赖于竣工后的审价“堵漏”，更必须向前端延伸，通过强化投资决策的科学性、提升设计深度与质量、编制严谨清晰的招标文件与合同、实施规范的全过程造价动态管控、提升各方从业人员的专业素养与契约精神，构建一个“事前预防、事中控制、事后审核”相结合的完整造价风险防控体系。唯有正本清源，方能从根本上减少结算争议，保障建设资金的合理使用与建筑市场的健康有序发展。灵丘餐厅工程结算招标