工程提前结算协议书工程结算审核作为建设项目资金支付的最终闸门和投资控制的收官之战，其公正性、准确性与严谨性直接关系到建设单位的投资效益与施工单位的合法利润。然而，这一本应严格依据合同、图纸与事实的技术性、法律性工作，在实践中却时常受到各种非正式规则与不当行为的侵扰，形成了业界心照不宣的“潜规则”。这些潜规则不仅扭曲了结算结果，更侵蚀着建筑市场的健康肌体。本文将系统剖析结算审核中常见的潜规则现象，深入探讨其多重危害，并提出构建阳光结算生态的综合性应对策略。

　　一、结算审核中的主要潜规则现象透视

　　这些潜规则往往隐蔽于看似合规的程序之下，其表现形式多样，核心目的在于不当影响结算金额，攫取超额利益。

　　潜规则的具体表现形式

　　〔1〕工程量与价格的“艺术性”膨胀

　　这是最常见、技术伪装性最强的潜规则之一。施工单位在编制结算书时，可能采取多种手法：一是虚增工程量，对实际未施工、或少施工的部分，利用图纸复杂性或现场变化，通过模糊计算规则、重复计量等方式夸大数量；二是抬高材料与设备价格，采用非当期、非官方或虚假的采购凭证，虚报材料单价，尤其是对甲方认质认价范围外的材料；三是高套定额子目或拆分工序，将低标准工作套用高标准定额，或将综合定额包含的工作内容拆分为多项单独计费。这些手法使得结算书表面数据详实、依据充分，实则内含“水分”。加强工程结算控制项目成本

　　〔2〕非正式的“沟通”与利益勾兑

　　当书面依据存在争议或缺陷时，部分参与者可能试图绕开正式程序，寻求私下解决。这表现为：审核方（特别是业主方内部人员或独立性不足的第三方）与施工单位进行私下协商，以“咨询费”、“辛苦费”等名目进行利益输送，换取在审核中对争议事项的“高抬贵手”或“模糊过关”；或是利用人际关系的请托与施压，影响审核人员的独立判断。这种行为彻底背离了审核的客观、中立原则，将技术经济问题异化为利益交换。

　　〔3〕对合同与签证文件的策略性利用

　　合同本身的不完备性常被利用。施工单位可能刻意曲解合同中的模糊条款、歧义表述，在结算时提出有利于自身的解释，主张额外的费用。例如，对“包干风险范围”作出有利于己方的扩大解释，或将应由其承担的管理不善风险归咎于“业主指令不明确”。此外，在施工过程中，有意识地引导或促使业主、监理签署内容宽泛、计价依据不清的现场签证、工程联系单，为结算时的高要价埋下伏笔。这种“埋伏笔”的做法，增加了结算审核的复杂性与博弈难度。

　　〔4〕消极配合与“时间战”策略

　　拖延战术本身也是一种潜规则。施工单位可能不完全按照约定时间提交结算资料，或分批次提交、反复修改，以拖延审核启动时间；在审核过程中，对审核方提出的质疑迟迟不予回复，或提供不完整、不清晰的支撑材料，消耗审核人员的精力与耐心。其目的，或是利用建设单位急于完成项目审计、支付尾款的心理，迫使对方在争议问题上妥协；或是延长应收账款的计息时间。这种策略扰乱了正常的结算秩序，降低了管理效率。棚改房工程结算单

　　二、潜规则滋生的土壤与多重危害

　　潜规则的存在并非偶然，它植根于信息不对称、权力寻租空间、合同管理粗放及行业竞争失序等多重因素。其带来的危害是系统性的，远超单一项目的经济损失。

　　潜规则的深层影响与危害

　　〔1〕直接侵害业主投资利益，扭曲项目成本真实性

　　最直接的后果是建设单位（业主）支付了远超项目实际价值的工程款，导致投资失控，项目经济效益下降，甚至造成国有资产流失（在政府投资项目中尤为严重）。这使得项目的最终成本数据失真，无法为未来的投资决策提供准确参考。

　　〔2〕严重破坏公平竞争的市场规则与行业信用体系

　　当“会运作”比“会干活”更能盈利时，便形成了逆向淘汰。诚实守信、依靠技术和管理创造利润的企业在竞争中可能处于劣势，而擅长潜规则操作的企业反而获利。长此以往，将劣化行业生态，扭曲价值导向，使得行业竞争从比拼质量、技术、管理，滑向比拼关系、手段和胆量，严重阻碍建筑业的高质量与可持续发展。吕梁装饰工程结算战略合作

　　〔3〕侵蚀审核的独立性与公信力，引发法律与道德风险

　　私下勾兑行为使结算审核这一专业监督机制形同虚设，审核报告的可信度大打折扣。对于参与其中的审核人员或个人，面临着巨大的职业道德风险与法律风险（涉嫌商业贿赂、渎职等）。对于建设方管理者，则可能构成失职甚至违法犯罪。一旦暴露，相关个人与机构都将声誉扫地，并承担法律责任。

　　〔4〕加剧合同双方的对抗，推高交易成本与纠纷概率

　　潜规则盛行导致发承包双方互信基础薄弱。结算过程从合作性的技术核对，演变为高度防范性的博弈甚至对抗。双方需要投入大量额外资源进行证据固定、谈判周旋乃至诉讼准备，极大地增加了项目整体的交易成本与管理内耗，也使得工程款拖欠与结算纠纷更为频发。

　　三、构建阳光结算：系统性治理策略与应对之道

　　铲除结算潜规则，不能仅靠道德说教，必须依靠系统性的制度设计、严格的执行监督与行业文化的共同塑造。

　　系统性应对策略与实施路径

　　〔1〕前端防范：强化合同精细化管理与过程资料管控

　　合同是基石：在招标和合同订立阶段，必须投入专业力量，确保合同条款（尤其是计价计量、变更签证、风险分担、结算程序条款）清晰、明确、无歧义，尽可能封闭可能的漏洞。推广使用成熟的合同示范文本并进行有针对性的完善。维修工程结算大于合同

　　过程资料是关键：建立严格的工程变更、现场签证管理制度，明确权限、流程和格式要求。确保每一份过程文件都能准确、及时、规范地反映实际情况，避免“回忆录”式的后补签证。利用信息化手段（如工程管理软件、区块链存证）对关键过程资料进行同步固化，防止篡改。

　　〔2〕中端控制：确保审核过程的独立、透明与制衡

　　审核主体的独立性与专业性：优先委托信誉良好、具有高度独立性的第三方造价咨询机构进行结算审核，并可通过招标或摇号方式选定，减少人为干预。明确审核委托合同中的权责与廉政条款。

　　审核程序的标准化与透明化：建立标准化的结算资料报送、接收、核对、争议处理的流程与时限。推行“背靠背”核对、交叉复核、重大争议问题集体会审等制度。审核过程的关键节点、争议问题及处理依据可向委托方（业主）适度开放查询，接受监督。

　　引入审计监督与后评价机制：对于重大投资项目，结算审核后可由内部审计或政府审计部门进行再监督。定期对已完项目的结算结果进行回顾性分析，评估投资控制效果，倒查管理漏洞。

　　〔3〕后端惩戒：加大监管力度与违规成本

　　强化行政监管与行业自律：建设行政主管部门、行业协会应加强对造价咨询机构及从业人员执业行为的监督检查，对参与合谋、出具不实报告等行为，依法依规给予严厉处罚，直至清出市场。工程结算审计现场踏勘重点

　　建立并共享信用档案：将施工单位、造价咨询机构及从业人员在结算中的诚信记录纳入统一的行业信用信息平台，与招标投标、资质管理、市场准入等挂钩，使失信者“一处失信，处处受限”。

　　畅通举报与司法渠道：鼓励内部举报和行业监督，对查实的潜规则行为和相关腐败问题，坚决移送司法，形成法律震慑。

　　〔4〕根基培育：提升从业人员职业素养与职业道德

　　持续的专业与伦理教育：对造价工程师、项目经理、业主代表等关键岗位人员，不仅要加强专业技术更新培训，更须强化职业道德、法律法规和廉洁风险防范教育，筑牢思想防线。

　　塑造健康的行业文化：在全行业倡导“诚信为本、质量至上、契约神圣”的价值理念，通过正面典型宣传和反面案例警示，逐步营造风清气正、崇尚实干的市场环境。

　　工程结算审核中的潜规则，是寄生在建筑业肌体上的毒瘤。它消耗着社会资源，扭曲着市场信号，腐蚀着行业诚信。将其置于阳光之下进行剖析，并非为了渲染行业的阴暗面，而是为了正视问题，寻求变革之道。清除这些潜规则，是一项涉及制度、技术、监督与文化的综合治理工程。这需要建设单位秉持负责、专业的态度，需要施工单位恪守契约、诚信经营，需要咨询机构坚守独立、公正的立场，更需要监管机构履行严格、有效的监督职责。唯有各方协同努力，共同推动结算审核工作回归其技术、经济与法律的本质，才能最终建立起一个透明、公平、高效的建筑市场结算新秩序，保障工程建设领域持续健康发展。竣工结算工程价款的构成