工程专项审计报告在绩效审计实践中，科学合理的评价方法是确保审计结论准确性和可靠性的重要保障。本文将继续深入探讨绩效审计的各类评价方法，构建完整的绩效审计方法论体系。

　　〖4〗公众评议法

　　公众评议法是通过设计科学的公众问卷和实施规范的抽样调查，获取具有重要参考价值的证据信息，进而评估公共支出项目目标实现程度的专业方法。该方法主要适用于那些无法直接用量化指标计量效益的公共支出项目，通过向受益公众进行项目实施效益情况的问卷调查和统计分析，收集公众满意度和感知价值等主观评价数据，为绩效评价提供重要参考依据。公众评议法特别适合于对公共管理部门和财政投资建设的公共设施进行绩效评价，具有民主性、公开性和参与性的显著特点。在实施过程中，需要特别注意问卷设计的科学性和抽样方法的规范性，确保调查结果能够真实反映民意。

　　〖5〗沃尔评分法

　　沃尔评分法是通过将若干财务比率用线性关系有机结合起来，构建综合评价体系，用以评估企业信用水平的经典方法。该方法选取了流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率等七项核心财务指标，分别赋予相应的分数权重，通过与行业标准比率进行比较分析，确定各项指标的具体得分，最终加总得出综合评价结果。沃尔评分法在经过适当调整后，也可用于企业经营者的绩效评价。然而，该方法存在明显局限性：所选定的指标体系不够科学全面，未能充分考虑非财务因素的影响；同时，当某项指标出现严重异常值时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响，降低评价结果的准确性。

　　〖6〗综合指数评分法

　　综合指数评分法是在沃尔评分法的基础上改进发展而来的综合评价方法。该方法通过增加盈利指标和成长指标，使评价指标体系更为完善；在评分机制设计上，为每个指标分别设定了评分上限和下限，有效减少了个别指标异常对总评分的不合理影响。然而，该方法仍然存在一些不足：全部指标均为财务指标，可能导致经营者忽视重要的非财务因素；由于采用标准分值作为评分基础，即使某项指标值为负数，其得分仍可能为正值，这种评分逻辑在理论上不够严谨。综合指数评分法在实践应用中需要根据具体评价目标进行适当调整和优化。工程造价竣工审计

　　〖7〗平衡计分卡(BSC)

　　平衡计分卡(BSC)是一种全面、系统、有效的绩效管理框架，通过财务和非财务指标的组合使用，全方位考察和评价组织经营业绩。该方法基于组织的战略目标设计测评指标体系，从财务、内部业务流程、客户以及创新与学习四个维度，对组织的经营管理绩效进行综合、全面、系统的测量和评价。平衡计分卡的核心理念在于实现短期目标与长期目标、财务指标与非财务指标、领先指标与滞后指标、内部绩效与外部绩效之间的平衡，为组织战略执行提供有效支撑。在政府绩效审计中，平衡计分卡经过适当改造后，可以用于评价公共部门的综合绩效表现。

　　〖8〗关键绩效指标(KPI)法

　　关键绩效指标(KPI)法是通过提炼少数关键指标作为绩效评估标准，将员工或组织的实际绩效与关键指标进行比较分析的评估方法。这种方法本质上是目标管理法与帕累托定律的有效结合，强调抓住影响组织绩效的关键因素。

　　有效的关键绩效指标必须符合SMART原则：具体性(Specific)、可衡量性(Measurable)、可实现性(Attainable)、相关性(Realistic)和时限性(Time-based)。这种方法的优势在于评估标准明确清晰，易于操作执行；但其局限性在于对简单工作任务制定评估标准难度较大，缺乏足够的定量性支撑，同时由于只关注关键指标，可能忽略其他重要的绩效内容。

　　关键绩效指标设计包括多个环节：设计企业级关键业绩指标；制定部门级关键业绩指标；建立岗位级关键业绩指标；明确评分要素和评估标准；确定各项指标的权重分配；对关键业绩指标进行特性和属性测试；构建指标逻辑关系；建立系统的指标辞典。

　　操作流程分为三个主要阶段：关键绩效指标体系的设计；关键绩效目标体系的制定；关键绩效指标和目标的评估与动态调整。在应用关键绩效指标法时需要注意：不同岗位应设计差异化的关键业绩指标组合；关键业绩指标与绩效目标的衡量要坚持量化原则，能够量化的尽量量化，难以量化的要细化，但评估手段必须量化且可操作；要实现激励指标与控制指标的有机结合。供电工程审计质量

　　〖9〗目标管理(MBO)法

　　目标管理(MBO)法是一种综合性的绩效管理方法，它以建立系统的目标体系为基础，特别强调通过全体员工共同参与来设定具体且可客观衡量的工作业绩目标。目标管理法将组织整体目标逐层分解转化为各层级和各部门的子目标，形成完整的目标体系。同时，以预设的目标作为激励员工的有效工具，通过定期反馈和上下级共同讨论的方式进行绩效评估，构成一个完整的规划与控制循环系统。这种方法能够有效促进组织目标与个人目标的统一，增强员工的责任感和参与意识。

　　〖10〗标杆管理法

　　标杆管理法是通过对组织经营管理活动状况进行系统观察和检查，与组织内外相同或相似经营管理活动的最佳实践进行比较分析，从而考核和评价组织绩效的先进方法。标杆管理被定义为"一个将产品、服务和实践与最强大的竞争对手或行业领导者相比较的持续改进流程"。

　　标杆管理活动通常分为五个阶段，每个阶段包含三个具体步骤：

　　计划阶段：明确需要实施标杆管理的业务流程；确定用于比较的标杆企业；决定数据收集方法并开展数据收集工作。

　　分析阶段：识别自身实践与最佳实践之间的绩效差距，拟定未来的绩效提升目标。

　　整合阶段：就标杆管理过程中的发现进行内部沟通并达成共识，确立各部门的改进目标。

　　行动阶段：制定详细的行动计划；实施具体的改进措施并持续监测进展情况。

　　完成阶段：实现行业领先地位；全面整合各种改进活动；重新校准标杆标准。

　　标杆管理可分为四种类型：内部标杆管理、竞争标杆管理、职能标杆管理和流程标杆管理，每种类型适用于不同的管理场景和改进需求。

　　〖11〗历史动态比较法

　　历史动态比较法是通过对某一类支出或项目的历史数据进行纵向对比分析，考察其在不同历史时期的变化规律和效益波动情况的研究方法。这种方法既能够揭示发展趋势，也有助于理解各种影响因素在不同时期的作用机制，进而深入分析效益差异的成因和改进方向。历史动态比较法适用于项目支出、单位支出和部门支出等多个层次的绩效评价，能够为绩效改进提供历史经验借鉴。在应用过程中，需要特别注意历史数据的可比性和连续性，确保分析结论的可靠性。徐州正规工程纠纷审计

　　〖12〗费用职能比较法

　　费用职能比较法是通过将公共管理部门及单位承担的社会职能与相关费用进行对比分析，评估其工作质量和效率的专业方法。在公共管理部门及单位职能定位明确的前提下，履行特定职能所需的资金投入应当具有合理的数量约束。只要这种数量约束是科学严格的，绩效评价就会有充分的依据，部门和单位社会职能履行情况及行政效率的高低就能够得到客观评估。然而，由于公共职能具有扩展性和不确定性的特点，往往会增加评价的复杂度和难度，需要在实践中不断完善评价标准和方法。

　　〖13〗经济增加值(EVA)法

　　经济增加值(EVA)法是一套以经济增加值理念为基础的综合性绩效评价体系，包括财务管理系统、决策机制和激励制度。从计算原理来看，经济增加值是从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的所有资金成本后的经济利润，是衡量企业价值创造能力的重要指标，反映了企业为股东创造财富的实际水平。经济增加值法克服了传统会计利润指标的局限性，能够更真实地反映企业的经营业绩和价值创造能力。在政府绩效审计中，经过适当调整后，该方法可以用于评价公共资源使用的经济性和价值创造能力。

　　〖14〗最低成本法

　　最低成本法，也称为最低费用选择法或最低投入法，适用于那些不易观测或计算公共支出直接效益的情况。该方法通过分析比较不同项目的投入成本，以费用或成本最低作为评价和选择最优方案的标准。例如，在社会保障支出项目中，经常采用最低成本法，以成本最优化为原则确定最终的支出方案。这种方法主要适用于对项目支出进行经济性评价，能够在确保实现政策目标的前提下，提高公共资金的使用效率。工程结算审计争议点

　　〖15〗生产函数法

　　生产函数法是通过确定生产函数模型，明确产出与投入之间的数量关系，借此评估投入产出效率即经济效益水平的科学方法。其基本公式表示为：Y=f(A,K,L…)，其中Y代表产出量，A、K、L等分别表示技术、资本、劳动等投入要素。生产函数法不仅能够准确评价综合经济效益，而且在评估资源配置效率、规模经济效益、技术进步贡献等方面都具有重要作用。然而，函数关系的确定过程较为复杂，需要专业的经济学知识和统计技术支撑。该方法更适合在项目层次进行深入的绩效评价分析。

　　〖16〗"本量效"分析法

　　"本量效"分析法是通过将公共支出项目绩效评价中所涉及的项目投入、项目产出与项目效果三大类指标分别赋予"成本、数量、效果"的内涵，建立系统的分析框架。具体而言，将"项目投入"对应于"项目成本"，"项目产出"对应于"业务数量"，"项目最终结果"对应于"项目绩效"。对公共支出项目的绩效评价，可以采用"本量效"分析方法，并将该分析方法贯穿于公共支出项目的决策、实施和完成的全过程评价之中。这种方法实现了成本控制、过程管理和结果导向的有机统一，为公共支出绩效管理提供了系统化的工具支持。

　　〖17〗功效系数法

　　功效系数法是根据多目标规划原理，将所要考察的各项指标分别对照不同分类和分档的标准值，通过功效函数转化为可度量的标准化分数，再进行加权汇总的综合评价方法。综合分析判断法则是指综合考虑影响企业经济效益和经营者业绩的各种潜在或非计量因素，参照评议参考标准，对评议指标进行影响比较分析判断。

　　根据《国有资本金绩效评价规则》的规定，国有资本金绩效评价指标体系由基本指标、修正指标和评议指标三个层次共32项指标构成，其中基本指标和修正指标属于定量指标，评议指标为定性指标。从理论渊源来看，功效系数法也属于综合指数法的范畴，其改进之处在于不同指标在绩效评价中发挥不同的功效作用。通过将指标分为三个层次，特别是增加了非财务指标，使评价体系更加科学完善。最高法工程核算审计

　　然而，这种方法也存在一些不足：盈利指标所占权重较高，达到42%，而盈利指标相对容易被人为调节，可能诱使经营者粉饰业绩或片面追求高权重指标；修正指标仅仅是对基本指标的进一步说明，未能有效修正基本指标中存在的本质问题；此外，这种方法测算过程过于复杂，指标体系也不够全面，需要在实践中不断优化改进。

　　〖18〗模糊数学法

　　模糊数学法是应用模糊数学理论建立综合评价模型，对经济效益进行系统评估的先进方法。该方法通过将模糊的、难以直接比较判断的经济效益指标之间的模糊关系进行多层次综合评价计算，从而明确综合经济效益的优劣等级。模糊数学法特别适用于经济效益能够相对准确计量的财政支出评价，无论是项目支出还是单位支出的绩效评价都可以采用这种方法。在处理多因素、多层次的复杂评价问题时，模糊数学法能够有效解决传统方法难以处理的模糊性问题，提高评价结果的科学性和可靠性。

　　〖19〗目标成果法

　　目标成果法是通过考察实际产出成果，评价被审计单位或项目目标实现程度的直接方法。该方法将实际产出成果与事先确定的目标和需求进行系统对比，通过分析目标达成情况来确定绩效水平。目标成果法强调结果导向，注重实际成效与预期目标的契合度，是绩效审计中最直接、最直观的评价方法之一。在应用过程中，需要确保前期设定的目标是明确、可衡量和可实现的，否则会影响评价的有效性。

　　〖20〗专家意见法

　　专家意见法是通过邀请在特定领域具有专业特长的多位专家，对项目支出绩效进行独立评价，然后汇总分析专家意见得出评价结论的专业方法。在绩效审计中，衡量项目绩效的优劣程度，既取决于评价内容的科学性和绩效标准的合理性，也取决于是否找到合适的衡量和评价方法。工程招标审计程序

　　由于政府绩效审计的对象通常是公共部门、公共管理活动、公共服务行为及公共产品，因此不能完全套用工商企业的评价方法来评估政府机构的活动，这就要求审计人员必须寻求衡量政府部门绩效的专门技术和系统方法。

　　当然，在政府绩效审计中并不排斥传统审计证明有效的审计技术，只是在某些特定需求方面，政府绩效审计需要更多的专门技术供审计人员选择使用。在各种审计方法中，每一种方法都有其局限性和适用范围，这就对审计人员的专业素质提出了更高要求。在实施政府绩效审计过程中，必须根据具体情况灵活选择和综合运用各种审计方法。

　　绩效审计方法的选择应当根据具体审计项目的特点和审计事项的性质来确定。需要明确的是，绩效审计方法的分类是相对而言的，同一种方法可以根据需要在不同审计环节使用，同一个审计项目也可以结合多种方法一起使用，形成方法组合优势。

　　除了上述二十种核心方法外，为了应对新时代发展的挑战，审计人员还应当持续学习和应用体现时代要求的创新性绩效审计技术和方法。《世界审计组织绩效审计指南》明确指出："最高审计机关应该用各种最新审计方法武装自己，包括以系统为基础的审计技术、分析性复核方法、统计抽样、对自动化信息系统的审计，等等。"在实施绩效审计过程中，审计人员要根据具体情况决定采用最合适的审计技术和方法。无论审计人员最终决定采用何种技术和方法，都必须以保证审计报告的客观性和公正性为根本原则，确保审计结论经得起实践和历史的检验。

　　随着大数据、人工智能、区块链等新技术的快速发展，绩效审计方法体系也将不断丰富和完善。审计人员应当保持开放的学习态度，积极吸收借鉴其他学科的先进方法，不断创新绩效审计方法论体系，推动绩效审计工作高质量发展，更好地服务于国家治理体系和治理能力现代化。工程审计审什么资料