建设工程审计如何管理在工程建设领域，造价跟踪审计是确保投资可控、防范风险、提升效益的关键监督机制。然而，在实际操作中，从项目启动到结算收尾，各个环节均可能暴露出各种管理漏洞与潜在风险，而施工方也可能存在相应的“反审计”行为。为系统梳理这些共性问题，并提供具操作性的解决思路，本文基于广泛实践，提炼出工程造价跟踪审计中常见的十大问题，针对性地提出十大对策，并结合真实案例进行深度剖析。上篇将首先聚焦于项目前期至合同签订阶段的核心问题。

　　〖1〗前期报建手续不齐全，违规建设埋下隐患

　　问题实质：项目前期报建手续的完备性与合规性，是工程合法建设的“准生证”。手续不齐即开工建设，属于典型的违规建设行为，不仅面临行政处罚、勒令停工的风险，更会导致项目后续推进受阻、工期无限期延误、投资成本不可控地攀升。常见问题包括：未取得施工许可证即擅自开工；环境影响评价报告未经批准；安全设施设计审查未通过；用地规划许可不完整；边上报初步设计概算边进行施工等。这些行为忽视了项目建设的法定程序，将整个工程置于巨大的政策与监管风险之下。工程已竣工完成未审计

　　案例深度剖析：

　　某省一煤矿技改项目，其初步设计与概算虽已获得省级主管部门批复，但所属集团总部始终未履行最终审批程序。更为关键的是，项目在开工前，并未完成法定的环境影响评价与煤矿安全评价。该煤矿股权结构复杂，由集团二级公司控股51%，其余49%股份由私人股东持有。项目建设资金因未获集团批复，全部由二级公司以借款形式临时垫付。项目原计划两年完成技术改造，但实际耗时七年仍未竣工。其主要原因正是前期手续的严重缺失，导致煤矿安全监察部门多次阶段性责令停工，施工进程断断续续，效率极低。与此同时，项目概算从最初的5亿元，在漫长的拉锯战中不断调整，最终计划上调至10亿元。仅建设期每年发生的人员工资与奖金支出就高达2000余万元，巨额的管理成本随时间持续消耗，投资失控已成定局。此案例警示我们，任何试图绕过前期合规程序、盲目追求开工进度的行为，终将付出远超预期的代价，导致工期与成本双重失控。

　　核心对策：

　　1.强化合规意识与顶层设计：项目建设单位必须从决策层树立“先合规、后建设”的坚定理念，将手续完备性作为项目启动不可逾越的先决条件。

　　2.建立报建手续专项督办机制：指定专职部门或人员，负责系统梳理并跟踪各项报建手续的办理流程、关键节点与负责机构，形成清晰的路线图与时间表。工程审计公司如何做好

　　3.实施“手续闭合”考核：将前期关键手续（如施工许可证、环评批复、安评批复）的取得，作为考核项目筹备阶段工作的核心指标，并与相关责任人绩效挂钩。

　　〖2〗内控制度体系不健全，项目管理无章可循

　　问题实质：健全、适用、可操作的内控制度体系，是项目规范、高效运行的“治理基石”。制度缺失或存在缺陷，将导致管理权责模糊、流程混乱、决策随意，为各类风险滋生提供土壤。具体表现包括：制度覆盖存在盲区，对项目管理的关键环节缺乏规定；项目内部制度与上级单位的管理制度存在矛盾或冲突；制度陈旧，未能根据项目实际情况、最新法规政策及时修订；制度条文过于原则化，缺乏具体的操作流程与标准，导致“有制度、难执行”。

　　案例深度剖析：

　　某大型氧化铝建设项目，为加强管理专门成立了项目建设指挥部，成员从建设单位各职能部门抽调。指挥部虽制定了一套项目管理制度，但其甲供材料管理制度，几乎完全照搬了原建设单位通用的材料管理办法。问题在于，原制度中的管理机构设置、权责划分与临时组建的指挥部架构无法有效对接，导致甲供材料的计划、采购、验收、发放、核销等一系列关键流程在实际中权责不清、无人负责，制度形同虚设。直至项目投产运行一年之后，甲供材料的核销工作仍未能完成，大量材料账实不符，成本无法准确归集，给项目最终结算和资产管理带来了巨大困难。此案例凸显了制度“水土不服”的危害，缺乏针对性的制度移植，不仅无法指导实践，反而会造成管理混乱。济南周边工程审计纠纷律师

　　核心对策：

　　1.开展制度适用性专项评审：在项目启动阶段，即组织对现有或拟制定的内控制度进行系统性评审，确保其全面覆盖项目管理要素，且与项目组织结构、管理模式相匹配。

　　2.推动制度动态优化机制：建立制度定期复审与修订程序，根据项目推进中遇到的新问题、新要求以及外部法规变化，及时对制度进行更新和完善。

　　3.强化制度宣贯与执行监督：通过培训、考核等方式，确保所有项目参与人员理解并掌握相关制度；审计部门应将内控制度的执行情况作为跟踪审计的重点，及时揭示并纠正执行偏差。

　　〖3〗招标投标管理流于形式，公平竞争原则遭侵蚀

　　问题实质：招标投标制度是保障工程质量、控制工程造价、预防腐败的核心环节。此环节一旦失守，将直接导致劣质承包商中标、围标串标盛行、投资虚高等严重后果。常见违规情形包括：依法必须招标的项目规避招标，或化整为零肢解后规避招标；招标程序严重违规，如发售招标文件至截标时间不足法定期限、中标通知书发出后无正当理由迟迟不签合同、不按中标价签订合同；招标条件设置不公，如在招标文件中设置歧视性、排他性条款实施地方保护或倾向特定投标人；评标环节不规范，如评标委员会组成不合法、专家不具备法定资格、不按招标文件载明的标准和方法评标、不依据评标报告推荐的中标候选人顺序确定中标人等。工程款审计不规范

　　案例深度剖析：

　　某氢氧化铝生产线技改项目，在招标阶段存在一个致命缺陷——设计图纸不全。建设单位在建设范围、内容均不明确的情况下，与施工单位签订了一份费率合同，初始合同金额仅96万元。施工过程中，随着补充图纸、设计变更、现场签证的不断增加，合同金额一路飙升至268万元，达到原合同的2.78倍。投资严重失控并远超概算。其根源就在于，招标时因图纸不全无法编制准确的工程量清单，无法进行总价或单价招标，只能采用风险极大的费率合同，这实质上为施工单位后期联合设计单位不断扩大建设内容、抬高工程造价提供了操作空间。此案例深刻揭示了“带病招标”的恶果，前期准备工作不扎实，必将为后期造价失控埋下伏笔。

　　核心对策：

　　1.严守招标前置条件：坚决杜绝“三边工程”（边勘察、边设计、边施工），确保招标时具备完整的施工图纸及工程量清单，夯实招标计价基础。

　　2.规范招标文件编制与审核：组建专业团队或委托专业机构编制招标文件，重点审查其合法性、公平性、条款严密性，特别是技术标准、评标办法和合同条款。

　　3.强化开标评标定标全过程监督：引入审计或监察人员对关键环节进行现场监督，确保程序合规；利用电子招投标平台等技术手段，减少人为干预，增强透明度。工程结算审计下浮怎么中标

　　〖4〗合同管理粗放模糊，履约结算争议频发

　　问题实质：合同是界定发承包双方权利、义务、责任的最高法律文件。合同管理粗放，条款约定模糊、缺失或矛盾，是引发工程纠纷、结算争议最主要的源头。突出问题有：先施工后签合同，或合同签订严重滞后，使施工过程处于无合同约束状态；关键条款约定不明，如工程范围、内容、技术标准描述不清，给后期变更与索赔留下巨大空间；结算条款不细致，对工程量计量规则、价格调整因素、变更计价原则、索赔程序等约定模糊或缺失；付款条款不合规，如未按国家规定预留质量保证金，或付款节奏与工程进度不匹配；违约责任条款缺失或威慑力不足，无法有效制约违约行为。

　　案例深度剖析：

　　某新建水厂项目采用EPC（设计-采购-施工）总承包模式，原合同为固定总价合同。然而，合同结算条款中却附加了一条：“若项目概算发生调整，则合同结算总价相应调整。”此条款本身存在重大缺陷——未明确约定调整的依据、范围和具体计算方法。项目执行中，概算确实进行了二次批复。结算时，建设单位主张直接按两次概算的差额调整合同总价。但总承包方提出异议，指出其当初投标报价并非完全依据第一次概算的内容，部分内容是优化或新增的。若简单按概算差额调整，显然有失公平，无法反映实际工作内容与成本。双方就此产生巨大分歧，结算工作陷入僵局。此案例暴露出合同条款“语焉不详”的危害，一个模糊的结算条款，足以让整个项目的投资控制目标落空。电气工程审计多少天

　　核心对策：

　　1.推行合同标准化与精细化评审：使用成熟的合同示范文本，并结合项目特点编制专用条款。建立由技术、成本、法律等多部门参与的合同联合会审机制，重点排查条款矛盾、模糊和风险点。

　　2.聚焦核心风险条款：对工程范围、技术标准、工期、价格、支付、变更、索赔、结算、违约责任等核心条款，必须表述清晰、无歧义，具备极强的可操作性。

　　3.加强合同交底与动态管理：合同签订后，应向项目执行团队进行详细交底；在履约过程中，严格依据合同处理变更、索赔等事项，并做好相关证据的收集与保存。

　　〖5〗概算执行刚性不足，投资控制形同虚设

　　问题实质：经批准的投资概算是项目投资的最高限额和实施的法定依据。概算执行缺乏刚性约束，随意突破、调整，是导致投资失控的直接原因。主要表现有：擅自提高建设标准，如装修标准、设备选型超出批复范围；擅自扩大建设范围，将概算外项目、配套工程等纳入本项目一并建设；重大设计变更不履行报批程序，先实施后补手续，甚至隐瞒不报；通过“搭车”方式，借一个已批复项目之名，行建设其他未批复项目之实。政府工程为什么需要审计

　　案例深度剖析：

　　某赤泥堆场坝体加高项目，原批复概算的建设内容非常明确：对原有坝体的第3至4格加高9米，第5至6格加高3米。然而，实际施工内容却变为：对第1至2格加高4.67米，第3至4格仅加高6.1米。实际建设内容与批复概算出现了根本性偏差。这种“张冠李戴”式的建设，使得项目实际投资完成情况根本无法用原概算进行准确衡量和评价。其实质是借现有项目立项，挪用资金去完成其他应单独报批的工程任务，严重违反了基本建设程序。这种做法必然导致资金流向不清，投资完全失控，且可能掩盖了其他项目违规建设的真相。

　　核心对策：

　　1.树立概算的绝对权威：在项目内部明确，概算是项目执行的“宪法”，任何支出都必须以概算为根本遵循。

　　2.建立严格的概算调整审批流程：对于确需调整概算的情形，必须制定严谨的内部论证与决策程序，并严格履行向原审批单位的报批手续，获批准后方可实施。

　　3.加强过程对比分析与预警：在跟踪审计中，定期将实际完成投资、工程内容与批复概算进行对比分析，对发现的偏差（尤其是建设内容与标准的偏离）及时发出风险预警，督促建设单位纠正或履行变更报批程序。岳阳工程项目结算审计