广东会计司法鉴定所在建设工程施工合同、分包合同、装修工程以及各类基建项目纠纷里，一旦双方对工程量、价款、变更、签证、隐蔽工程完成情况等产生分歧，诉讼过程中经常会走到司法鉴定这一步。很多当事人拿到鉴定报告后会产生一个疑问：为什么有些项目写得明明白白、给出一个确定金额，有些项目却写成“推断性意见”，只给一个参考数值，不直接下结论？这种意见到底算不算数，法院会不会照单全收，还是说看了等于没看？要把这件事讲清楚，需要从鉴定机构的职责边界、工程资料的完整程度、造价规范的适用条件，以及法院对证据的审查规则几个层面一同来看。

　　▲什么是推断性意见：它不是“确定结论”，也不是“否定结论”

　　在工程造价鉴定中，鉴定意见通常并不只有一种形态。按照《建设工程造价鉴定规范》的相关要求，鉴定结果可以根据证据情况分为确定性意见、推断性意见、供选择性意见等类型。事实清楚、证据充分时，鉴定机构应出具确定性意见；客观事实较清楚但证据不够充分时，可出具推断性意见；合同约定或证据相互矛盾且委托人未要求分别鉴定时，可出具选择性意见，由委托人判断使用。南宁金盾司法鉴定所

　　放到工程纠纷里理解，确定性意见类似于“这套资料齐全，签证完整，图纸与现场一致，按合同计量规则算出来就是这个数”；推断性意见则更接近“这部分工程大概率是做了，现有竣工图、现场痕迹、部分签证或沟通记录能相互印证，但缺少直接、完整、无可争议的量价证据，因此按专业经验和技术逻辑先推一个结果，供法院判断”。它既不直接认定“这件事百分百发生、金额必须这样算”，也不直接否定“没有完整证据就一律不算”，而是一种带有专业推演性质的参考结论。

　　这也是推断性意见最容易被人误解的地方。有的原告看到“推断”二字，会担心法院不认；有的被告则以为只要标了“推断”，就可以全盘推翻。其实都不绝对。它的核心属性是“供委托人推定和裁判参考”，最终是否作为定案依据，仍要看全案证据。

　　▲为什么证据缺失时鉴定机构会出推断性意见

　　工程案件之所以比其他民事纠纷更容易出现推断性意见，根本原因往往不是鉴定人不想算清楚，而是送鉴材料本身算不清楚。

　　第一类常见情况是隐蔽工程资料不全。比如土方开挖、基坑支护、地下管线、防水、钢筋绑扎、预埋件等，施工时做过，但验收记录不完整，没有影像资料，监理签字缺失，或者隐蔽工程验收单只有局部内容。完工后再去现场，很多部位已经被回填、浇筑、装修覆盖，无法原样复核。此时如果承包方主张某段土方外运、某处增加防水层、某批钢筋用量高于图纸，而发包方不认可，鉴定机构就只能在有限资料下结合图纸、现场残留痕迹、施工日志、同期会议纪要作合理推算，而不是给出绝对确定值。司法鉴定中心介绍

　　第二类情况是施工图纸或竣工图缺失、不一致。有的项目开工早、周期长，施工图版本多次更新，竣工图未同步绘制；有的项目边施工边变更，但变更单未闭环；还有的项目只有初步设计图或过程草图，没有最终竣工文件。造价鉴定需要以工程量和施工做法为基础，图纸体系不完整，量价依据就会缺口。鉴定人可结合合同、招投标文件、现场实测、类似部位做法和行业标准作推断，但是否完全采信，需要法院结合其他证据判断。

　　第三类情况是签证资料存在瑕疵。工程签证最常见的问题包括：只有工作事项、没有数量和价格；只有施工方报送、没有监理或业主确认；签字人员身份不明；签证日期、编号、附件不完整；多家单位使用同一编号但内容不一致。按照造价鉴定规范，当事人因工程签证存在瑕疵发生争议，签证既无数量又无价格、只有工作事项的，协商不成时，鉴定人可根据合同原则和方法作专业分析，出具推断性意见，供委托人判断。也就是说，签证不是完全没提，但支撑力不够，就会从“确定项”降为“推断项”。

　　第四类情况是技术问题本身复杂、直接证据不足。例如地质条件变化导致施工方案调整，原勘察报告与实际不符；又例如老旧项目改造，原始资料遗失，只能靠现场探坑、局部破拆、材料检测、同期市场价反推。这类问题如果强求鉴定机构给出唯一确定值，既不科学，也可能超越鉴定职责。用推断性意见把“最可能结果”列出来，反而方便法院在庭审中结合举证责任分配。永恒司法鉴定所电话

　　▲推断性意见的出具条件：规范上偏谨慎，不是想出就出

　　需要明确的是，推断性意见并不是鉴定机构随意使用的“兜底筐”。规范层面对其适用有明显限制：通常适用于鉴定项目或其中部分内容客观事实较清楚，但证据不够充分的情形。换个说法，就是“事情大概存在、做法大体可还原、但直接证据链有缺口”，而不是“完全没有证据、纯靠猜测”。

　　如果整个事项缺乏任何图纸、合同、签证、现场痕迹，连基本施工范围都无法界定，鉴定机构更可能退回补充材料、建议法院先查明证据，或者在报告中说明无法鉴定、部分无法鉴定。反之，如果已有竣工图主要节点完整，仅个别数量凭证缺失；或者隐蔽工程虽无影像，但施工日志、监理月报、材料进场单、后续验收资料能形成交叉印证，就更符合推断性意见的使用场景。

　　此外，推断性意见与选择性意见要区分开。前者是证据偏弱但可推演出一个较可能结果；后者是不同合同版本、不同计价口径、不同证据体系各算各的，由法院选。比如同一项变更，合同专用条款说按定额下浮，补充协议说按实结算，双方各持一份且都质疑对方真实性，鉴定人可分别按两种口径出选择性意见；而如果只有一份粗略签证，能看出做了但算不准量，则更适合出推断性意见。

　　▲法院如何对待推断性意见：参考归参考，决定权在法官

　　很多当事人最关心的是“出了推断性意见，法院到底认不认”。结论是：推断性意见本身只是证据，不等同于判决。是否采信、采信多少、是否结合其他证据调整后采信，决定权在人民法院，不在鉴定机构，也不在任何一方当事人。老挝司法鉴定价格

　　法院审查时通常会看几条线。一是资料来源是否经过质证。送鉴的图纸、签证、竣工图、会议纪要、现场照片，应当先由双方举证、质证，法院或鉴定机构整理成卷。未质证的资料直接作为推断基础，采信风险较高。二是推断假设是否合理。鉴定说明里应写清“基于什么前提、采用什么图纸、按什么定额或合同原则、缺少什么证据、为什么用该推算方法”。如果假设过于随意，例如无视合同固定单价，仅凭单方报价推算，法院可要求鉴定人解释或补充。三是与其他证据是否相互印证。竣工图、隐蔽验收、监理记录、材料单、付款记录、现场踏勘能形成链条的，推断性意见被采信概率更高；仅有单方报送、无任何第三方确认的，证明力会弱化。四是是否符合民事证明标准。工程价款纠纷通常按高度盖然性判断，不要求像刑事犯罪那样排除一切怀疑。若推断意见所依据的事实具有高度可能性，且对方未提供足够反证，法院可以采信；若反证较强，或关键数量完全无法验证，法院也可能部分采信、按比例折算，甚至不予采信。

　　举例来说，某土石方争议中，承包方没有逐车外运签证，但提交了场地移交单、方格网图、基坑竣工图、例会纪要，鉴定人结合开挖顺序和规范推算外运量，形成推断性意见。若发包方仅口头否认、未交相反测量资料，法院可结合高度盖然性采信。反过来，某隐蔽增量主张仅有一张无日期、无监理签章的工作联系函，其他所有资料均不支持，即便鉴定人给出推断值，法院也可能因证据链过弱而不采。

　　▲对当事人的实操启示：想让推断意见有利，关键在补证与质证

　　从起诉、应诉到鉴定阶段，处理推断性意见并不是等报告出来再争，而应在前期就布局。

　　原告或主张增项一方，应尽量避免把全部金额寄托在“鉴定人替我推”上。能补的图补图，能找的监理、业主、设计沟通记录尽量调取；隐蔽工程无影像的，可用施工日志、材料采购单、机械台班、同期照片、后续验收单形成间接证据；签证只有事项的，尽快整理合同计价条款、类似已确认签证、市场单价资料，让鉴定人有合同依据可推。资料越完整，推断越接近确定。蓬南镇司法鉴定

　　被告或异议一方，也不能只看“推断”二字就放松。应重点攻击送鉴材料的三性：图纸是否为最终版，竣工图是否经各方确认，签证签字人是否有权限，隐蔽记录是否与工期和其他区段矛盾，鉴定假设是否替代了合同明确约定。若发现鉴定人把本应由法院判断的举证责任、合同效力、签证效力直接当成事实用，应在异议期内提出，并要求鉴定人区分确定性、推断性、选择性内容。

　　诉讼代理中还有一个细节：鉴定征求意见稿出来后，务必在法院指定期间内书面提异议。很多推断性内容如果在初稿阶段不纠，正式报告再改会困难；开庭再申请鉴定人出庭，也应有针对性地问“前提是什么、缺少什么证据、若补充某资料结论是否变化”，而不是泛泛说“不认可”。

　　▲理解推断性意见，才能用好鉴定程序

　　工程纠纷里，鉴定机构出具推断性意见，本质上是因为部分事实有迹可循、但直接证据不完整。隐蔽工程无影像、图纸竣工图缺失、签证数量价格不清、地质与技术资料复杂，都会让“确定算价”变成“专业推算”。它不是鉴定人推卸责任，也不代表法院必须照采；规范上要求其仅用于客观事实较清楚但证据不够充分的特殊场景，最终是否认可、如何计入工程款，仍由法院结合质证情况、证据链、行业惯例和民事证明标准决定。

　　对当事人而言，看到“推断性意见”不必恐慌，也不可轻视。主张权利的一方要把资料补厚，把施工逻辑说清；提出异议的一方要把证据瑕疵打准，把鉴定假设限定在专业技术范围。只有把鉴定报告和全案证据结合起来看，才能真正理解：推断性意见不是终点，而是法院在证据不充分时作出公平推定的一道专业参考。枣庄司法鉴定收费标准