市政工程预算公式由于变更费用争议而反复争辩、争吵、僵持，久久纠缠其中的痛苦，造价人或许都有经历过。

　　▲背景由来

　　(为了使过程演变描述更为突出，文中把费用金额做四舍五入处理)

　　消防合同，原招标中带深化方案报价，竣工结算，施工方申报变更，“依据建设方**年**月**日发出的工作联系单(**号)我方已将**楼电梯机房与层间配电室消防控制有关的管线及控制设备施工完成，请建设方予以确认，具体详见附图所示。”变更单下方四方签字完整。

　　据此描述，汇总每层工程量，施工方申报三部分费用：电气迫降及强切模块4万元，电气配管1.5万元，电气线缆1万元，合计6.5万元。

　　▲初步审核

　　暂按施工方申报思路，按照变更附图做了常规的工程量和清单套价审核，内部初审金额6万元，核减5000元。

　　在出具审核意见前，示明施工方，变更内容语言笼统，描述含糊，而且变更附图简单截取了设计图纸中该区域的所有内容，未针对其中的变更内容做明确标注，提示施工方尽快提交建设方发出的工作联系单，以便于核实变更发生的真实内容。拆除工程预算报价表

　　▲博弈僵持

　　施工方坚持变更描述为管线和设备，四方签字完整毋容置疑，所以，附图中有关消防联控的所有内容要全部计入。

　　咨询方建设方坚持并非全面否认这份变更，不过沿招标合同形成路径做推理，逻辑不通，招标带深化方案做报价比选，电梯和消防联控作为基本内容要求，已经包含在原清单报价中，电梯没有增加，各层层间配电室位置无变化，所以推断不应该有线路、设备的增加，请提供变更中提到的建设方工作联系单，以进一步核实。

　　反反复复，来来回回争辩，施工方坚持变更中描述了管线、设备，清晰明确，各种推脱不提供工作联系单。

　　▲问题突破

　　双方同样的理由，反复争论不能定论，咨询方建设方下决心，到工程资料档案中，从200份合同协议资料中翻找消防工程原始记录，原工作联系的内容描述为:“由于总包招标的施工平面图中，各层强电室内从消防模块箱到被控配电箱的消防控制线管未显示，故总包也未施工其管道预埋，此部分工作委托给贵司完善，从模块箱到被控电箱的线管敷设工作，要求均为金属管，明管敷设，请抓紧办理变更洽商事宜”概括说，工作联系单仅要求把未实施的预埋管部分，委托给消防单位补做明管施工。

　　据此，施工方申报三部分6.5万元费用：①电气迫降及强切模块4万元，②电气配管1.5万元，③电气线缆1万元中，①③均不能计价，仅第②电气配管1.5万元中部分工程量(原图纸未施工预埋管)是变更新增的内容，所以，整项变更计价0.5万元。最新建筑工程预算

　　▲复盘反思

　　花费几倍于常规的时间精力解决的争议变更洽商，值得我们回过头再做一个复盘分析，拆解反思，警示日后怎样避坑?

　　（1）通读全文，纠正歧义隐患。

　　首先，从变更洽商本身来看，不排除编写者有意制造混淆，第一层内容：开头表述按建设方工作联系单，(联系单仅为补做施工图纸中的总包漏做预埋管为明管)。第二层内容：接下来描述为所有的管线、设备已完成。前后在内容上有很大的不同，冲突明显。

　　建设、监理、设计技术审批中看到了，“按建设方工作联系单的要求……完成”，字样，似乎施工方在执行指令，认可签字，等到结算阶段，施工方则坚持按照第二层字面意见执行计费，造价审核人员感觉逻辑不通，双方异议僵持。

　　很显然，模糊的变更内容是导致反反复复争辩的根本诱因，故而，签字审核必须要做全文通读，既需要关注变更内容是否作了表达，还要警惕是否同时存在混淆内容，表述要干净利索，避免隐患。

　　（2）精准拿捏用词。

　　建设方工作联系单为“线管”。行业惯例理解为管道部分；变更中接下来描述为“管线”，包括了管道与线缆，两字顺序的改变，内涵发生了根本的变化。

　　总而言之，防止变更洽商被割韭菜，从框架到细节，从面到点，一份经得起推敲的描述，既要有工程技术上的考量，亦需要框架结构、字斟句酌的文字功底。沥青路面工程预算