工程鉴定作为专业性强、程序严谨的法律活动，在建设工程合同纠纷解决中具有关键作用。鉴定意见作为法定证据类型之一，对案件事实认定和裁判结果产生直接影响。系统掌握工程鉴定的程序规则和实务要点，对保障当事人合法权益、促进纠纷公正解决具有重要意义。本文将围绕工程鉴定全过程，深入分析各环节的核心问题与操作要点。

　　〔1〕鉴定启动程序的关键要点

　　鉴定申请的主体与条件

　　工程鉴定的启动以当事人申请为基本原则，法院依职权启动为补充情形。当事人提出鉴定申请需满足法定条件：首先，待证事实必须属于专门性问题，超出法官常识判断范围；其次，鉴定事项与案件审理具有关联性；最后，申请需在法定期限内提出。值得注意的是，对已达成有效工程价款结算协议的情形，当事人不得再行申请造价鉴定，这体现了尊重当事人意思自治的司法原则。

　　不同审级的申请规则

　　在诉讼不同阶段，鉴定申请的提出需遵循特定规则。诉前未获共同认可的咨询意见，当事人在诉讼中有权申请司法鉴定。一审程序中未提出鉴定申请，当事人在二审期间仍可申请，但法院通常裁定发回重审，以保障当事人的审级利益和程序权利。实践中，人民法院负有释明义务，需就鉴定事项与举证责任向当事人进行充分说明。

　　申请时机的策略考量

　　当事人申请鉴定需把握最佳时机。过早申请可能导致鉴定事项不明确，过晚申请则可能影响诉讼效率。建议在证据交换完成后、法庭辩论开始前提出申请，此时案件争议焦点已明确，有利于确定鉴定范围和内容。同时要考虑鉴定周期对案件审理进度的影响，做好时间规划。

　　〔2〕鉴定事项的确定与范围界定

　　法院的审查确定职责

　　人民法院在鉴定程序中居于主导地位，负责审查确定鉴定事项、范围和期限。法院需确保鉴定事项限于存在争议的专门性问题，避免鉴定范围过宽或过窄。对于专业技术性强的争议，法院可咨询行业专家或专业机构，确保鉴定事项设定的科学性。

　　不同类型合同的鉴定特点

　　根据工程合同的不同计价方式，鉴定范围存在显著差异。固定总价合同履行完毕后，当事人仅能就合同范围外的工程部分申请造价鉴定。对于未完工程，则可就已完成工程量的比例等事项申请鉴定。保修期内的鉴定主要针对质量缺陷原因、修复方案及费用等专业问题。

　　鉴定范围的合理限制

　　法院在确定鉴定范围时需遵循必要性原则，避免不必要的鉴定增加当事人负担。对于可通过其他证据认定的案件事实，不应纳入鉴定范围。同时要防止"以鉴代审"现象，确保审判权不被鉴定权替代。鉴定范围的确定需体现诉讼经济原则，在保障查清事实的同时控制诉讼成本。

　　〔3〕鉴定材料的质证程序

　　举证责任与材料提供

　　鉴定材料的质证是确保鉴定意见可靠性的基础环节。负有举证责任的当事人应当积极提供鉴定材料，并保证材料的真实性和完整性。对方当事人有权对材料真实性、合法性及关联性提出异议。法院需组织双方对鉴定材料进行充分质证，未经质证的材料不得作为鉴定依据。

　　质证程序的具体规则

　　鉴定材料质证需遵循法定程序：首先由提供方说明材料来源和内容，随后由对方发表质证意见。对存在争议的材料，法院应当记录争议焦点，供鉴定机构参考。当鉴定依据存在重大争议时，可要求鉴定机构根据不同依据分别出具鉴定意见，为法院裁判提供参考。

　　材料缺失的处理方式

　　在鉴定材料不完整或存在瑕疵时，法院应当指导当事人补充提供或说明情况。确因客观原因无法获取的材料，应在鉴定委托书中明确说明，要求鉴定机构在现有材料基础上作出专业判断。重要材料缺失可能影响鉴定结论可靠性的，法院可决定中止鉴定程序。

　　〔4〕鉴定意见的审查与质证

　　质证的必要性与程序要求

　　鉴定意见必须经过法庭质证才能作为定案依据。质证程序包括鉴定人出庭说明、当事人提问、专家辅助人发表意见等环节。通过质证，可以检验鉴定意见的科学性和可靠性，帮助法庭正确采信鉴定结论。

　　鉴定人出庭义务与后果

　　鉴定人出庭接受质询是法定义务。无正当理由拒绝出庭的鉴定人，其作出的鉴定意见不得作为定案依据。出庭时，鉴定人应当就鉴定方法、依据和过程进行说明，并回答当事人和法庭的提问。这有助于消除对鉴定结论的疑问，提高裁判的公信力。

　　专家辅助人的作用发挥

　　当事人可以申请专家辅助人协助对鉴定意见进行质证。专家辅助人凭借专业知识，能够发现鉴定过程中的技术问题，提出有针对性的质证意见。法院应当保障专家辅助人充分发表意见的权利，发挥其在专业问题上的辅助作用。

　　重新鉴定的适用条件

　　重新鉴定需满足严格条件：仅限于鉴定意见存在重大缺陷且无法通过补充鉴定或质证弥补的情形。具体包括鉴定机构不具备资质、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等。法院应当严格审查重新鉴定申请，避免不必要的重复鉴定影响诉讼效率。

　　▲工程鉴定实践中的突出问题与对策

　　〔1〕鉴定时效与诉讼效率的平衡

　　工程鉴定往往耗时较长，影响诉讼效率。建议建立鉴定时限管理制度，要求鉴定机构在合理期限内完成鉴定。同时，法院应当加强程序管理，及时解决鉴定过程中的问题，避免不必要的延误。

　　〔2〕鉴定质量的保障机制

　　确保鉴定质量是维护司法公正的关键。应当严格鉴定机构准入标准，建立鉴定质量评价体系。对重大复杂案件，可考虑采用联合鉴定或鉴定结论复核机制，提高鉴定结果的可靠性。

　　〔3〕鉴定费用的合理分担

　　鉴定费用分担直接影响当事人申请鉴定的积极性。法院应当根据案件具体情况和诉讼结果，合理确定鉴定费用分担比例。对于确有困难的当事人，可准予缓交或减交鉴定费用，保障其诉讼权利。

　　▲结语：完善工程鉴定制度的建议

　　工程鉴定制度的健康发展需要多方共同努力。建议进一步完善鉴定程序规则，明确各环节的操作标准；加强鉴定机构监督管理，提升鉴定质量；推动建立行业技术标准，提高鉴定结论的一致性。

　　当事人应当增强证据意识，注重收集和保存工程相关资料；熟悉鉴定程序规则，正确行使诉讼权利；理性看待鉴定结论，依法维护自身权益。通过各方协同，充分发挥工程鉴定在纠纷解决中的积极作用。

　　司法实践中，法院应当准确把握介入程度，既不过度依赖鉴定，也不忽视专业判断的重要性。通过规范鉴定程序、加强质证审查、完善采信标准，确保鉴定意见客观公正，为建设工程纠纷的妥善解决提供专业支持。