接续上文对措施费变化原因的分析，本文将进一步探讨措施费变化归属的判定原则、归属判定的流程与规范，以及争议解决机制与法律途径。在建设工程实践中，招标图纸与深化设计图纸之间的差异所导致的措施费变化，其责任归属往往成为发承包双方争议的焦点。建立一套科学、公正、可操作的归属判定体系，对于维护合同双方合法权益、保障项目顺利实施具有重要意义。

　　▲措施费变化归属的判定原则

　　〖1〗合同条款的约定与解读

　　合同是发承包双方权利义务的根本依据。在判定措施费变化的归属时，首先应当审视合同中是否有明确的约定。一般来说，建设工程施工合同会详细规定措施费的计算方式、调整条件及归属原则。根据《中华人民共和国民法典》及建设工程行业规范，合同条款通常包括当事人的名称或姓名、住所、标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式、违约责任及解决争议的方法等关键要素。在措施费方面，合同应具体规定措施费的组成（如哪些项目属于总价措施费、哪些属于单价措施费）、计算基数（如以定额人工费为基数还是以直接工程费为基数）、费率标准以及调整机制（如什么情况下可以调整，调整的程序是什么）。

　　对于措施费变化的归属，合同条款中往往会明确特定情况下的调整原则。例如，合同中可能载明：“除因分部分项工程量清单漏项或非承包人原因的工程变更，引起措施项目发生变化，造成施工组织设计或施工方案实质性变更的，其对应的措施费应当予以调整；除此之外的一切风险因素，均不在措施费调整的范围之内。”这样的条款为判定措施费变化的归属提供了清晰的法律依据。在解读合同条款时，还需特别注意以下几点：

　　一是措施费的定义与范围必须明确，确保双方对哪些费用属于措施费、哪些不属于措施费的理解一致，避免因定义模糊而产生争议。二是调整条件应当具体、可操作，不能使用“视情况而定”等模糊表述。例如，应明确“工程量增减超过百分之十五时，相应措施费可按比例调整”等量化指标。三是调整方法应当具有可操作性，例如明确调整系数的计算公式、参考的定额版本、信息价来源等，确保在实际操作中能够顺利执行，避免因计算方法不明确而再次陷入纠纷。

　　此外，还应关注合同中关于工程变更、现场签证、费用索赔等条款的规定，这些条款往往与措施费的调整密切相关。例如，合同中可能约定：任何设计变更必须经发包人书面批准后方可实施，且变更引起的费用调整应在变更指令中一并明确。通过对合同条款的全面解读，可以明确双方的权利义务边界，为措施费变化的归属判定提供有力支持。

　　综上所述，合同条款的约定与解读是判定招标图纸与深化设计后的图纸之间产生的措施费变化归属的基础。在合同签订阶段，双方应当充分协商，确保条款的明确性和可操作性，以减少后续履约过程中的争议。对于已经签订的合同，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同约定执行，不得随意扩大或缩小解释。

　　〖2〗变更责任的界定方法

　　变更责任的界定是措施费变化归属分析的核心环节。判定责任归属不能凭感觉或单方主张，而应当遵循一套系统、客观的方法。

　　（1）合同依据与规范遵循

　　首先，应严格依据合同条款及相关法律法规进行变更责任的界定。合同是双方权利义务的基石，其中关于设计变更、工程量增减及费用调整的条款，是判定责任的首要依据。同时，须遵循《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）等行业标准，以及《民法典》合同编的相关规定，确保变更责任的界定具有合法性和合理性。如果合同条款与国家标准存在冲突，通常以国家标准为准，但合同中有更有利于公平的约定除外。

　　（2）变更原因的分析

　　变更责任的界定须从变更的根源入手，追根溯源。若变更是由于招标图纸本身的缺陷、遗漏或错误所导致，例如招标图纸中未注明某承重墙位置，深化设计时予以补充，则责任应由发包人承担。因为招标图纸是由发包人（或其委托的设计单位）提供的，发包人应对图纸的准确性、完整性负责。在此情况下，承包人有权要求调整措施费，并依据合同条款及计价规范进行费用补偿。

　　若变更是由于承包人深化设计不当或施工过程中的失误所造成，例如承包人在深化设计时擅自改变结构形式以方便施工，或者因施工放线错误导致需要变更设计，则责任应由承包人承担，相关增加的费用亦应由其自行承担。如果因承包人原因导致费用减少，发包人有权要求扣减相应价款。

　　此外，还存在双方混合责任的情况，例如发包人提出了功能调整的要求，但承包人在深化设计时未充分考虑施工可行性，导致后续反复变更。此时，应根据双方过错程度和原因力大小，按比例分担责任。

　　（3）变更通知与确认程序

　　在变更责任界定过程中，应高度重视变更通知与确认程序。程序合规是实体权利的重要保障。发包人提出变更要求时，应当及时书面通知承包人，并明确变更的内容、范围、技术方案以及预计的费用影响。承包人收到变更通知后，应当及时评估变更对施工方案、工期和费用（尤其是措施费）的影响，并向发包人提交书面回复，确认是否接受变更方案以及报价调整意见。双方经协商达成一致后，方可实施变更，并据此调整措施费。

　　如果一方未按约定程序履行通知确认义务，例如发包人未经书面通知直接口头指令变更，或者承包人未经评估确认擅自施工，则可能导致变更费用无法得到支持或在争议中处于不利地位。因此，建议双方在合同履行过程中严格遵循书面通知、确认、签证的程序，保留完整的往来函件记录。

　　（4）证据收集与保存

　　为确保变更责任界定的公正性和准确性，双方应高度重视证据的收集与保存。证据是事实认定的基石。应当收集和保存的证据包括但不限于：招标图纸及深化设计图纸的纸质版和电子版、设计变更通知单、技术核定单、工程联系单、会议纪要（应有参会人员签字）、施工照片及录像（最好带有时间水印）、现场签证单、监理日志、材料采购凭证、工资支付记录等。这些证据将在后续争议解决中发挥关键作用，有助于还原事实真相，明确责任归属及费用分担比例。

　　特别是对于涉及隐蔽工程或事后难以复现的措施项目，如基坑支护、脚手架基础处理等，应当在施工过程中同步拍摄照片或视频，并由监理方签字确认，以证明实际投入的资源和工作量。

　　（5）争议解决机制

　　若双方对变更责任存在争议，应首先通过友好协商解决，这符合建筑行业合作共赢的精神，也有利于维持良好的合作关系。协商时，可以邀请项目监理工程师或造价咨询机构参与，提供专业意见。如果协商无法达成一致，可依据合同条款中约定的争议解决方式进行处理，如提交约定的仲裁机构仲裁或向有管辖权的法院提起诉讼。在争议解决过程中，双方应当尊重事实、遵循法律法规及行业规范，积极提供证据，配合仲裁庭或法庭的调查，确保争议得到公正、合理的解决。

　　〖3〗归属判定的流程与规范

　　为了系统、规范地判定招标图纸与深化设计后图纸之间措施费变化的归属，建议遵循以下流程：

　　（1）资料收集与核对

　　首先，需要详尽收集招标阶段的原始图纸、深化设计后的最终图纸、双方签订的合同文件及其补充协议、所有设计变更通知单、现场签证记录、施工日志、会议纪要等相关资料。同时，对收集到的资料进行仔细核对，确保信息的准确性和完整性，特别是关于措施费变化的详细描述和依据。对于模糊不清或存在矛盾的内容，应当及时向出具方询问澄清。

　　（2）变化原因分析

　　对比招标图纸与深化设计图纸，逐项列出措施费发生变化的具体项目、发生位置以及导致变化的技术原因。从技术角度判断措施费变化是由于设计优化（如采用更合理的结构形式减少支撑）、施工条件变更（如发现地下管线需要额外保护）、业主新增要求（如增加连廊或雨棚），还是由于不可抗力（如遇特殊恶劣天气）等因素导致。在此基础上，区分责任主体：发包人责任、承包人责任、双方混合责任或外部不可归责事由。

　　（3）归属判定原则应用

　　根据合同条款中关于设计变更、措施费调整的具体约定，明确双方的责任范围及费用承担原则。对于合同没有约定或约定不明的情形，可以参照《建设工程工程量清单计价规范》以及行业惯例进行补充解释。对于特殊情形（例如合同签订后国家出台了新的安全规范，导致必须增加安全措施费），可以按照公平原则和法律政策规定进行合理裁决。

　　（4）协商与确认

　　基于上述分析，形成初步的措施费变化归属判定意见书，明确哪些项目应由发包人承担、哪些应由承包人承担、各自承担的金额或比例。将该初步意见与相关方（发包人、承包人、监理方）进行沟通，听取各方意见，并提供充分的分析依据。在充分协商、求同存异的基础上，形成最终判定结果，并以书面形式（如补充协议、会议纪要）正式确认，由各方代表签字盖章，确保双方权益得到固化。

　　（5）记录与存档

　　对整判定过程进行详细记录，包括分析过程、判定依据、每一次协商的要点、最终结果等，形成完整的档案资料。将所有相关文件、记录分类归档保存，以备日后查阅或作为可能的争议解决依据。建议至少保存至工程缺陷责任期满后两年。

　　〖4〗争议解决机制及法律途径

　　在招标图纸与深化设计后图纸之间措施费变化的归属判定过程中，难免会遇到各方意见不一、难以达成共识的争议情况。为确保项目顺利推进，维护各方合法权益，建立高效、公正的争议解决机制及明确法律途径显得尤为重要。

　　（1）内部协商与调解

　　首先，倡导通过友好协商的方式解决争议。项目参与各方应秉持诚信合作的原则，就措施费变化的具体原因、影响范围及合理分担比例进行深入沟通，力求在相互理解和尊重的基础上达成共识。协商过程中，可以引入监理工程师或第三方造价咨询机构作为中立的技术支持，提供专业评估意见。若内部协商无果，可引入行业协会或当地建设主管部门设立的调解中心进行调解，利用其专业知识和中立立场，协助双方寻找平衡点，促成和解协议的签订。调解的优势在于速度快、成本低、不公开进行，有利于保护商业声誉。

　　（2）合同条款的遵循

　　在争议解决过程中，应严格遵循合同条款，特别是关于设计变更、费用调整、争议解决的具体约定。合同条款是双方自愿达成的法律文件，具有约束力。如果合同条款明确了措施费变化的处理方式（例如约定由发包人承担所有因招标图纸缺陷引起的措施费增加），则应优先按照合同条款执行，不得随意背离。如果合同条款存在歧义或漏洞，可以依据《民法典》第142条关于合同解释的规定，结合合同目的、交易习惯和诚实信用原则进行解释。

　　（3）仲裁与诉讼

　　若内部协商和调解均未能解决争议，且合同条款未明确争议解决方式或双方均不接受调解结果，则可考虑通过仲裁或诉讼等法律途径解决。仲裁作为一种灵活高效的争议解决方式，具有保密性强、程序简便、一裁终局等特点，适合复杂且需要快速解决的工程争议。当事人在选择仲裁时，应在合同中明确约定仲裁机构的名称和仲裁规则。诉讼则通过法院审理，依据国家法律法规作出判决，具有最高的强制执行力，但程序相对复杂，耗时较长，且判决书公开可能对企业声誉产生一定影响。双方可以根据项目规模、争议金额、时效要求等因素，在合同中预先约定仲裁或诉讼，以及具体的仲裁机构或管辖法院。

　　（4）专业法律支持

　　在争议解决过程中，各方应积极寻求专业法律支持，咨询并聘请具有丰富工程法律实务经验的律师或法律顾问。工程争议往往涉及技术、造价和法律多重专业知识，普通律师难以胜任。专业的工程法律律师能够提供针对性的法律意见和策略建议，帮助当事人在法律框架内合理主张权利，指导证据收集和文书准备，有效应对仲裁或诉讼程序，最大限度维护自身合法权益。

　　综上所述，从招标图纸到深化设计图纸这一演变过程中所产生的措施费变化，其归属判定并非简单的非此即彼，而是一个需要结合合同约定、变更原因、证据材料以及争议解决机制进行综合评判的过程。发承包双方应当在合同签订时充分预见到可能的变化，明确规则；在合同履行中严格程序、保留证据；在发生争议时理性沟通、依法维权。只有这样，才能既保证工程质量和进度，又实现成本控制的合理目标，促进建筑市场的健康发展。