〖5〗审核素养短板，职业道德失范与专业能力欠缺

　　审核人员是结算审核的直接执行者，其职业道德、专业能力和合同意识，直接影响审核结论的公正性和准确性。政府投资项目结算审核涉及金额大、资料多、专业交叉复杂，审核人员既要有独立判断能力，也要有扎实的造价、技术和合同功底。如果审核人员素养不足，即使合同和资料本身没有大问题，也可能在审核环节产生新的争议。以下从职业道德失范和专业能力欠缺两个方面分析。

　　〔1〕职业道德失范，设前置条件、拒绝公开、擅自签证

　　审核人员需要具有独立的评判性思维和优秀的职业道德，确保审核工作不会受外界因素和利益相关方的干扰。审核人员职业道德失范表现为：审核人员利用优势地位，设置不合理前置条件，如要求承包人提供BIM模型和计算底稿；拒绝公开审核过程和依据；擅自对有投标品牌要求的材料（设备）当作变更重新签证单价；将埋在基础中的成品钢柱构件当作变更重新签证；等等。这些做法的共同特点，是把审核权力用在增加承包人负担、回避审核说明义务或者人为制造变更事项上。设置不合理前置条件，可能使承包人因无法提供并非合同约定必须提交的资料而陷入被动；拒绝公开审核过程和依据，会使承包人对审核结论难以信服；把本不属于变更的材料设备或成品构件重新签证，可能造成重复计价或费用虚增。审核人员应依法依规、依合同依资料开展审核，不能利用审核优势地位人为设置障碍，也不能以个人判断替代合同约定和证据审查。

　　〔2〕专业能力欠缺，现场踏勘、询价与合同管理短板

　　建筑工程涉及土木、结构、机电等多领域，技术问题繁杂，若无相关技术背景，审核人员难以正确评估工程实施情况，也就无法判断工程质量与技术实施是否符合行业标准。专业技术能力以现场踏勘能力、工程造价信息整合和资源协调获取能力、合同管理能力尤为重要。结算审核不是坐在办公室里翻资料，而是要把图纸、合同、现场、市场询价和计价规则结合起来，判断申报内容是否真实、计价是否合理、费用是否应计。

　　现场踏勘时，需把控图纸和实际施工是否一致，检查有无甩项；抽查重点项目并核实数据；确认重点材料（设备）规格、型号、参数等。现场踏勘是发现“图上有了现场没做、现场做了图上没有、材料品牌规格与申报不符”等问题的重要手段。审核人员应带着图纸、清单和疑问下现场，对重点部位、隐蔽工程和容易产生争议的材料设备进行抽查核实，不能只凭承包人报送的影像资料和文字说明作出判断。

　　询价时，对无价材料及拆除、残值回收等，要综合运用询价、调查等方法，妥善留存工作痕迹。此外，还应深入市场开展调研，重点审查材料的质量、规格以及数量，以最大限度地避免价格失控。无价材料、拆除工程和残值回收往往缺乏现成定额或信息价，审核人员应通过多渠道询价、市场调查和同类项目比较，形成有依据的价格判断，并把询价对象、询价过程、价格区间和确认结果记录在案，便于复核和说明。

　　在合同管理方面，部分审核人员未依照合同约定进行计价结算，或者把合同中未约定的规则当作结算审核依据。这源于他们对行业规范标准或法律的知识储备不足，误解合同的具体要求，导致审核结果出现偏差。如工程总承包（EPC）项目，合同约定固定总价，但审核人员错误地将其当成单价合同，根据竣工图按实结算；又如，合同未约定把招标控制价作为变更发生时的调价依据，但审核人员在工程变更或工程量超过原合同约定（如±15%）时，直接采用招标控制价进行结算，引发结算争议。合同是结算审核的基本依据，审核人员应先弄清合同类型、计价方式、风险范围、变更调价条件和结算口径，再开展审核。把固定总价合同按单价合同结算，或者把合同未约定的招标控制价直接作为变更调价依据，都会偏离合同约定，引发新的结算争议。

　　▲案例解析，两个典型案例的争议焦点与处理启示

　　案例一：某小学教学楼项目

　　合同约定采用固定单价，工程量按实结算。招标代理公司编制招标控制价，承包人投标仅需报下浮率，结算单价为：招标控制价×（1-中标下浮率），中标下浮率为15%。招标控制价中，不锈钢小便槽招标控制价为100元/m，明显低于市场价。原因是招标控制价编制有误，计算规则有误，仅计取了底面宽度、未展开计算，未换算主材，工艺漏项，实际应为1200元/m。也就是说，招标控制价中的不锈钢小便槽单价，因计算规则和组价错误，严重偏离了实际市场水平。

　　项目实施期间，发承包双方发现不锈钢小便槽招标控制价有误，承包人主张重新签证单价，经协商，学校同意按市场价1000元/m（不含中标下浮率）签证。结算审核单位提出签证与合同相悖，不同意按签证价结算，引发结算争议。财政部门组织专家评审，专家组认为，作为结算基础的招标控制价发生重大偏离，应视为有经验投标人的不平衡报价，投标人既可以对招标控制价上下浮动报价，也可以在投标答疑阶段提出招标控制价不合理的依据。过程中发生的单价签证调整，是合同双方的真实意思表达，应予以尊重。财政审计只需对建设单位的程序及合法性进行行政监督即可。

　　这个案例的争议焦点，表面上是“签证价能不能突破合同下浮规则”，实质上是“招标控制价出现重大偏离后，合同双方能否通过签证调整单价”。专家组没有简单否定签证，而是区分了结算基础、投标报价和合同履行中的真实意思表示。招标控制价作为结算基础发生重大偏离，双方在实施中发现并协商调整，签证体现了双方真实意思；财政审计则应聚焦建设单位程序和合法性监督，不宜替代合同双方直接确定民事结算价格。这一处理思路，对类似因招标控制价编制错误引发的结算争议具有参考意义。

　　案例二：某大学体育馆项目

　　争议涉及总包配合费及质量奖暂列问题：一是变配电、空调设备、建筑智能化、室外景观绿化等工程，合同未约定总包配合费，该如何计取；二是合同约定的钱江杯质量奖（属于浙江省建筑工程质量优质奖项），因评奖时间未到，如何计算，结算审核报告中如何表述。

　　本项目对于结算争议采取分别出具无争议部分、有争议部分结算审核报告，既提高了结算效率，又合理解决了争议纠纷。其中问题一纳入无争议部分。因为空调设备、建筑智能化、室外景观绿化等工程受总包管理、工程资料纳入总包汇总整理，应按照浙江省计价规则相关规定计取总包配合费；而进线的变配电属于电力部门单独实施，发包人在招标文件中已经明确，承包人报价中应考虑该笔总包配合费用。问题二纳入争议部分单独出具审核报告。钱江杯质量奖属于施工合同约定，承包人应在投标总价中考虑相关费用。现因评奖时间未到，承包人有完成相关内容的举证责任，经发承包双方协商，暂按优质工程增加费30万元计入争议金额，后期如评出钱江杯，建议按照有关文件按照费率和总价双控计取相关费用。

　　这个案例的启示在于，结算争议不必等到全部问题解决后再出具报告。把无争议部分和有争议部分分开处理，无争议部分先审核、先确认，有争议部分单独说明争议原因、金额和处理建议，可以避免少数争议拖住整个结算。总包配合费根据总包管理事实和计价规则判断，钱江杯质量奖因评奖时间未到暂按一定金额计入争议部分，并保留后续按文件调整的安排，体现了“能确认的先确认、暂不能确认的单独列示、后续条件成就再调整”的处理思路。

　　▲解决路径，规范文本、资料管理、双轨并行与多元调解

　　工程竣工结算阶段是完成投资控制考核的关键环节。解决结算审核中出现的争议问题，实现各方利益公平合理化，是工程造价控制中的重点和难点。政府投资项目结算，应采取恰当的方法，有效地处理争议。结合前述成因和案例，可以从规范文本、资料管理、双轨并行和多元调解四个方面推进。

　　〖1〗规范文本，采用标准清单、计价规范与范本合同

　　采用工程量清单计价标准计量计价，依据建设工程施工合同范本签订合同，是解决工程结算争议的首要之举。规范和范本，旨在维护合同双方共同利益，保障政府投资的效益。若发包人及委托的招标代理，片面地利用优势地位，擅自改变合同条款或者不按照清单计价标准计量计价，短期来看，使项目工期延长、竣工验收滞后、政府投资增加；长远而言，不利于社会资源的有效配置。

　　标准清单和计价规范能够统一项目划分、计量规则和计价口径，范本合同能够为工程范围、计价方式、风险分担、变更调价和争议解决提供相对成熟的条款基础。采用规范和范本，不是排斥项目特殊约定，而是先建立共同规则，再结合项目实际作补充约定，减少因合同条款缺失或计价口径不一致引发的争议。

　　〖2〗资料管理，真实、有效、完整，并披露合同履约情况

　　政府投资项目结算完成了发承包双方施工合同的支付关系，但发包人后续还面临着固定资产投资决算和审计（或财政）机关的审计。确保工程结算资料真实、有效、完整，既是发承包双方遵循诚实信用原则的体现，也是审计机关对建设项目年度决算、单项工程结算和项目竣工决算进行审计监督管理的要求。

　　真实，即无瞒报、虚报、篡改、伪造数据和资料；有效，指签证、专项方案、补充协议等无程序违规（违约）和内容违规（违约）；完整，意味着资料齐全，如索赔申请、索赔事实、索赔金额的计算明细和证明资料齐全，无价材料询价资料中询价小组成员、三种以上无价材料的证明资料、询价过程、询价结果确认等内容完备。

　　结算审核报告中，合同履约情况的披露也至关重要，比如工期、项目管理人员等奖罚条款，工程质量和水电费使用情况等，都应在审核报告中披露。资料真实、有效、完整，审核才有可靠基础；履约情况披露充分，结算报告才能全面反映合同履行状态，减少因信息不对称产生的争议。

　　〖3〗双轨并行，合同结算时限与咨询审核节点同步控制

　　项目发包人或者主管单位可在招标文件合同专用条款中重新约定结算时限，缩短送审时间，并在合同约定时间内对结算审核初稿作出答复，这是控制时限的关键环节；也可在委托造价咨询机构时，明确审核时间节点，促使各相关方积极配合、沟通协调，这是时限控制的有效措施。双轨并行的核心，是一手抓合同约定的结算时限，一手抓造价咨询机构的审核节点，使结算审核在时间上有约束、在流程上有衔接。

　　发包人可组织各承包、监理、设计、全过程咨询、审核或审计单位等相关方召开造价专题会，统一思想、工作要求、业务流程以及争议处置方案，对合同内容进行交底和答疑，将大部分争议化解在前端。当发承包双方对审核结果存在争议且协调无果时，可先提交无争议部分竣工结算审核报告，并在报告中释明分歧的原因、过程、涉及的金额及解决建议。先出无争议部分报告，可以避免整个结算被少数争议事项拖住；对有争议部分单独说明，可以为后续协商、调解或评审留下清晰基础。

　　〖4〗多元调解，争议评审、行业调解与诉调对接

　　政府投资项目应保留合同争议条款中的争议评审环节，争议评审小组成员可从各省市建设工程造价管理协会成立的工程造价纠纷调解专家委员会中选取。各级也可成立纠纷调解组织，进行工程造价纠纷调解，如各级人民法院（或仲裁机构）可邀请相关专业社会组织作为特邀调解组织，确认其推荐的具有高级技术职称或具有国家一级造价工程师执业资格的人员为人民法院特邀调解员。在“总对总”在线诉调对接机制日趋完善的当下，各地可构建多元化纠纷调解平台，“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”，有效处理结算争议。多元调解的价值，在于为发承包双方提供诉讼、仲裁之外的柔性解决渠道，使造价专业问题能够由懂造价、懂合同的专业人员先行调解，降低争议解决成本，缩短结算周期。

　　文章通过案例分析与文献梳理，剖析政府投资项目结算争议成因。研究成果对完善结算管理体系、提升投资效益有重要价值，为项目相关方提供了解决路径。研究建议建设行政主管部门应进一步完善争议评审和调解机制，项目相关方严格遵循规范，审核人员提升专业素养。目前，研究还存在对新兴技术在结算管理中应用探讨不足的局限，未来可围绕此深入探讨，不断完善结算争议解决机制。总体来看，政府投资项目结算争议的解决，既需要从审核人员素养、案例处理经验中吸取教训，也需要通过标准清单、计价规范、范本合同、资料管理、双轨并行和多元调解形成系统路径。只有把前端规范、过程资料、审核程序和争议解决机制贯通起来，才能减少结算争议、提升结算效率，保障政府投资效益和各方合法权益。