工程造价控制责任随着建筑市场的日趋成熟和法律法规体系的不断完善，合同价款形式的明确约定已成为建设工程合同管理的核心议题之一。合同价款不仅是发承包双方经济利益的直接载体，更是项目顺利推进、竣工结算和风险分担的基础性法律文件要素。

　　然而，在实际操作中，因合同价款形式表述模糊或前后矛盾而引发的纠纷屡见不鲜，轻则拖延结算进度，重则导致项目审计停滞、合作关系恶化，甚至诉诸法律程序。本文结合某房地产项目消防工程的真实案例，深入剖析合同价款形式争议的根源，并基于现行规范提出系统性改进建议，以期为招标代理、合同管理人员及发承包双方提供有益参考。

　　▲项目背景

　　某房地产开发公司委托招标代理机构，对其开发的《某某家园建设项目消防工程》进行国内公开招标。该工程投资规模达一千六百万元，属于中型以上专业分包工程，涉及火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内外消火栓系统及防排烟系统等多个消防专业子系统。

　　招标文件在“合同价款及调整”条款中明确载明：本工程采用“固定单价合同”方式，即综合单价在合同履行期间原则上不予调整，工程量按实结算。该约定体现了招标人希望通过锁定单价来规避市场价格波动风险、同时保留对实际完成工程量进行据实核算的意图。工程造价如何挖土

　　招标工作依序完成后，招标人依据法定程序确定中标人，并向其发出中标通知书。随后，双方签订了《建筑消防设施安装施工合同》。在该施工合同中，涉及合同价款、支付方式与结算原则的条款表述为：“合同价款由乙方按照招标文件、承包范围、本合同条款、现场条件、施工图纸及技术要求等内容，依据经甲方确认的投标报价中的综合单价，并依照招标文件规定的工程量计算规则予以确定。

　　除本合同中另有约定的情形以外，经双方协商确认的投标报价单价不得调整，且该单价同样适用于后续发生的工程变更。”然而，整份施工合同文本中并未设置专门条款对合同价款所归属的具体形式——究竟是固定单价合同、固定总价合同，还是可调价格合同——作出明确界定。这一模糊之处，为后续结算阶段的争议埋下了重大隐患。

　　▲争议问题

　　目前，该项目消防安装工程已经全部完工并通过了相关专业验收，但在进入竣工结算审计阶段时，审计机构依据招标文件及施工合同中的单价条款，对部分合同价款进行了审减——即扣除了一些审计方认为不应计取或重复计取的费用。正是这一审减行为，引发了招标人与中标人之间激烈的合同价款争议，争议的焦点归根结底在于双方对合同价款形式认知的根本性分歧。混凝土驳岸工程造价

　　招标人坚持认为，根据招标文件的明确要求和合同条款中关于单价不得调整的约定，本合同的价款形式应当认定为固定单价合同，结算时理应按照实际完成的合格工程量乘以合同约定的综合单价进行核算，审计方的审减行为符合合同本意。

　　然而，中标人则提出完全相反的立场，认为本合同实质上属于固定总价包干合同。中标人的主要依据是施工合同中另一段表述：“合同包干价中已经充分考虑施工期内所有人工、材料和机械的费用波动、现场条件变化、施工组织措施调整以及各类政策性风险因素，所有相关费用已在本合同包干价中一并统筹考虑，不再另行计取有关费用。”

　　中标人据此主张，合同条款中出现了“包干价”这一表述，即表明双方在签订合同时已就工程总价达成了一揽子锁定，无论最终施工内容是否发生局部变化，合同总价款均不应被审减。审计单位则坚持从中立专业角度出发，依据招标文件与施工合同中占主导地位的单价条款认定本工程应按固定单价合同进行结算，审减金额有理有据。抚州工程造价

　　由于双方立场悬殊、各执一词，且均未能提供合同中关于价款形式归属的直接且明确的条款作为支撑，争议长期悬而未决。目前，该项目竣工结算审计工作已陷入停滞状态，不仅影响了施工单位的工程尾款回收，也阻碍了招标人完成项目最终决算和不动产权属办理等后续手续，双方的利益均受到了实质性的损害。

　　▲思考总结

　　上述案例所暴露出的问题，看似集中于合同价款形式的表述不清，实则折射出在招标文件编制、合同签约管理以及发承包双方风险意识等方面存在的系统性疏漏。以下从三个层面进行深入思考和总结。

　　〔1〕合同签约环节与招标文件脱节的严重后果。本案最核心的问题在于，签订《建筑消防设施安装施工合同》时，没有将招标文件中明确约定的合同价款方式——即固定单价合同——完整、准确地移植到施工合同文本之中。

　　招标文件是合同要约邀请的核心依据，投标文件是承诺的具体表达，而施工合同则是双方权利义务的最终法律载体。三者之间应当保持实质性内容的一致性，特别是合同价款、工期、质量标准等核心条款，更应当在合同签订阶段被精确转译和清晰表述。

　　本案中，施工合同未能以明确的语言界定价款形式，反而引入了“包干价”这一易引发歧义的表述，直接导致了合同解释上的多重可能性，最终使得项目无法顺利完结，竣工备案手续被迫拖延。就本案而言，合同价款形式的落实不力，不仅对招标人的项目收尾产生了重大影响，也给招标人造成了额外的时间成本和管理资源损耗。工程造价土方公式

　　〔2〕必须对合同价款的几种形式进行准确理解和精细区分，并在合同文本中予以精确落实。建设工程施工合同价款形式一般划分为以下三种类型，每种形式均对应不同的风险分配逻辑和适用条件，发承包双方必须根据项目特征合理选择。

　　➊固定单价合同。实行工程量清单招标的工程，原则上应当采用固定单价合同形式。其核心在于“单价锁定、工程量按实结算”，体现了发承包双方风险共担的公平原则——承包人承担单价波动的风险，发包人承担工程量增减的风险。

　　采用固定单价合同时，承发包双方必须在合同专用条款中明确约定风险范围、风险费用的计算方法，以及超出风险范围时的综合单价调整规则。根据行业通行做法，调整规则可按以下原则执行：当主要材料价格涨跌超出有经验的承包商在投标时能够合理预见的幅度时，材料单价可作调整。

　　具体而言，当工程所在地造价管理部门发布的材料指导价上涨超过开标时指导价的百分之十时，百分之十以内的涨幅由承包人承担，超出百分之十的部分由发包人承担；当指导价下跌超过开标时指导价的百分之五时，百分之五以内的跌幅利益归承包人享有，超出百分之五的部分由发包人受益。曲靖工程造价

　　此外，当分部分项单项工程量变更幅度超过百分之十五，且该分部分项工程费用占分部分项工程量清单计价合计的比例超过百分之一时，增加部分的工程量或减少后剩余部分的工程量的综合单价，应由承包人提出并经发包人确认后，作为结算依据。当分部分项工程量清单项目发生变更时，措施项目费用中相应的模板、脚手架等周转性设施工程量也应作适当调整。

　　➋固定总价合同。在工程量清单招标模式下，通常不建议采用固定总价合同形式。仅当工程工期在一年以内、合同总价在五百万元以下，且施工图设计深度满足规范要求、工程量清单编制精度较高时，方可考虑采用固定总价合同。采用固定总价合同的工程，招标人必须在投标截止前给予投标人充足的时间用以复核和确认清单工程量的准确性，并修正招标文件中的缺陷或错误。若未能提供上述条件和时间保障，则不应强行采用固定总价合同形式，否则极易引发因工程量偏差而导致的合同纠纷。

　　➌可调价格合同。实行工程量清单招标的工程，一般不提倡采用可调价格合同形式。仅在极少数特殊工程中，因项目周期过长、材料价格波动极其剧烈或涉及复杂的边界条件变化时，才可能选择可调价格模式。如确需采用，发承包双方必须在合同中详尽约定综合单价和措施费用的具体调整方法、调价依据和计算周期，以避免执行层面的随意性。承台工程造价

　　〔3〕从制度层面强化合同价款形式确认的流程控制。本案给所有参与招标代理、合同管理和工程审计的从业者带来的深刻启示是：在招标文件编制阶段，必须与招标人就合同价款形式、承包方式、付款节点、结算方式等关键条款进行充分沟通并达成书面确认意见，确保招标文件中的约定清晰、无歧义。

　　在中标单位产生后，合同签订人员应当依据招标文件及中标人投标文件中的实质性响应内容，逐条核对施工合同条款的一致性，重点确认合同价款形式的规范表述是否准确、完整地纳入合同文本。

　　对合同中出现的模糊用语——如“包干价”“一次性包死”等——必须根据实际采用的价款形式予以精确替换或明确定义，防止因语言歧义而引发后续纠纷。此外，建议在合同专用条款中设置专门的“合同价款形式确认”条款，由发承包双方共同签字确认，以强化合同价款约定在法律层面的确定性和执行力。

　　综上所述，合同价款形式的确认并非简单的条款套用，而是涉及风险分配、成本控制和法律责任的核心制度安排。唯有在招标、投标、签约、履约四个阶段始终保持对合同价款形式的高度关注和精准把控，才能有效防范合同纠纷，保障工程项目的顺畅推进和各方合法权益的充分实现。此次案例虽为个别项目，但其折射出的问题具有相当的普遍性，值得业界同仁引以为戒并共同思考改进之策。泰州工程造价价格