苏州市司法鉴定机构〔2〕制度机制类风险

　　制度机制类风险主要指因制度缺失、设计缺陷或执行不力而导致的管理漏洞。包括：采购管理体制不健全，机构设置和职责划分模糊；规章制度更新不及时，与最新政策要求脱节；监督机制不完善，偏重事后处理而忽视全过程控制。这类风险使得采购活动缺乏刚性约束，容易被人为操纵。

　　〔3〕岗位职责类风险

　　岗位职责类风险聚焦于采购人员在履职过程中因能力不足、权力集中、长期未轮岗等原因所引发的风险。具体包括：一人多岗、权责不对等、自由裁量权过大；专业能力不匹配，难以应对多学科、多类型的采购需求；长期固定岗位易形成利益小团体，滋生“关系采购”和“围标串标”行为。

　　〔4〕业务流程类风险

　　业务流程类风险体现在采购全过程中的操作不规范、程序执行走样、管控不到位等环节漏洞。例如：采购需求制定不科学，参数设置具有排他性或倾向性；招标文件发布、评审专家抽取、开标评标等环节未严格按程序执行；合同签订与履约验收流于形式，缺乏监督与问责。

　　〔5〕外部环境类风险

　　外部环境类风险源于政策法规频繁调整、供应商的不正当竞争以及社会不良风气的影响。采购政策不断变化，要求从业人员持续学习并及时修订校内细则；部分供应商采取请客送礼、围标串标等非法手段获取业务，采购人员若意志不坚定，极易被“俘获”，进而导致渎职和腐败行为。公章司法鉴定申请书

　　▲高校招标采购廉政风险防控的实践路径

　　防控高校招标采购廉政风险，需从事前预防、事中控制和事后评价等多个维度系统设计，形成制度完善、责任明确、监督有力、教育到位的长效机制。

　　〔1〕建立健全制度体系

　　制度是防控风险的基石。高校应构建涵盖采购全流程的制度系统，包括采购管理、评审专家管理、采购代理机构监督、合同管理、履约验收等办法，确保各项采购活动有章可循。同时，应建立采购绩效评价体系，对采购周期、资金节约率、用户满意度等指标进行量化考核，强化结果运用和责任追究，真正实现“制度管人、流程管事”。

　　〔2〕定期全面排查风险

　　高校应建立常态化廉政风险排查机制，组织相关部门定期识别、评估采购各环节可能存在的风险点，制定风险清单与等级划分，明确防控措施和责任人。通过风险提示、警示教育、案例剖析等方式，增强干部职工的底线意识和拒腐防变能力，筑牢“不想腐”的思想防线。

　　〔3〕落细落实监管责任

　　监督是遏制权力滥用的关键。应明确招标采购管理部门的主体责任和纪委、审计部门的监督责任，构建“事前—事中—事后”全链条监督机制。借助信息技术实现采购流程透明化、操作留痕、风险预警，同时引入社会监督和群众监督，形成内外结合、多维联动的监督合力。司法鉴定可以自己去吗

　　〔4〕紧紧抓住“关键少数”

　　领导干部和采购关键岗位人员是廉政风险防控的重点对象。应加强对采购决策者、项目经办人、评审专家等“关键少数”的监督与管理，落实轮岗交流、任职回避、廉洁承诺等制度，防止形成利益固化圈子。通过谈心谈话、述职述廉、民主评议等方式，督促其依法用权、廉洁用权。

　　〔5〕常态化开展廉政教育

　　廉政教育是防控风险的基础工程。高校应建立常态化教育机制，通过政策宣讲、案例教学、廉政党课、警示教育基地参观等多种形式，提升采购人员的法律意识、责任意识和廉洁意识。特别要用身边事教育身边人，发挥反面典型的警示作用，营造“廉洁采购、人人有责”的文化氛围。

　　▲结语

　　高校招标采购廉政风险防控是一项系统工程，具有长期性、复杂性和艰巨性。只有从战略高度充分认识其重要意义，构建科学规范的制度体系，加强全流程监督管控，提升队伍专业能力和廉洁素养，才能真正实现招标采购活动的公开、公平、公正，从而有效防控廉政风险、保障资金安全、提高采购绩效。未来，高校应进一步借助信息化、大数据等技术手段，推动采购监管智能化、预警精准化和问责制度化，持续优化防控机制，为建设清廉高校和推动教育现代化提供坚实保障。海南省司法鉴定机构