司法鉴定程序的条款在建设工程合同纠纷的诉讼实践中，当双方对工程价款争执不下时，工程造价司法鉴定往往成为厘清事实、确定金额的关键环节。这份由专业鉴定机构出具的意见，对法官认定案件事实、作出最终裁判具有极为重要的参考价值。然而，鉴定权的行使并非没有边界。一项根本性的原则在于：工程造价司法鉴定必须严格限定在人民法院的委托事项和各方当事人申请的鉴定范围之内。逾越此范围，不仅动摇了鉴定意见的合法性基础，也可能将本已复杂的纠纷引向新的争议。明确并恪守这一范围界限，是保障鉴定程序公正、实体正义，并最终使鉴定意见发挥其应有证明效力的基石。

　　▲核心原则：为何必须“严格遵循”？

　　工程造价司法鉴定活动，本质上是司法审判权的延伸与辅助。鉴定机构接受法院委托，运用其专业知识，就案件涉及的专门性问题提供鉴别和判断意见。因此，其鉴定权限直接来源于法院的委托授权，而该授权又需基于当事人的申请及法庭的审查确定。鉴定机构必须在法庭所划定的“战场”内作业。这种严格的“范围限定”原则，其重要性体现在多个层面。广东华升司法鉴定

　　〔1〕尊重司法审判权与当事人处分权。民事诉讼遵循“不告不理”原则，当事人没有提出请求的事项，法院不应主动审理。同理，当事人未申请鉴定的部分，意味着其可能对这部分事实无争议，或自愿承担相应风险。倘若鉴定机构擅自扩大范围，无异于代替法院或当事人创设了新的审理标的，侵犯了法院的审判权和当事人的处分权，动摇了民事诉讼的基本架构。

　　〔2〕保障程序正义与对抗平等。诉讼程序赋予双方当事人平等的攻击与防御机会。鉴定范围一旦在庭前确定，双方当事人的举证、质证活动都将围绕此范围展开。如果鉴定意见突然涉及范围外的事项，对方当事人便丧失了就该部分事实进行准备、陈述和辩论的程序权利，这显然剥夺了其基本的诉讼权利，违背了程序公正的要求。

　　〔3〕确保鉴定意见的针对性与公正性。鉴定活动需要依据双方当事人提供的证据材料（如图纸、签证、合同等）进行。超出申请范围的鉴定，可能缺乏针对该范围的、充分的、经过质证的基础材料。鉴定机构在此情况下作出的判断，犹如“无源之水，无本之木”，其科学性和客观性难以保证，容易沦为鉴定人的主观推测，从而失去公正立场。司法鉴定现场评审流程

　　因此，严格遵循委托范围，是对鉴定机构最基本、也是最核心的职责要求。这不仅是一项技术性规范，更是一条严肃的法律与程序红线。

　　▲越界后果：超范围鉴定的法律效力辨析

　　倘若鉴定机构未能恪守此边界，擅自对委托范围之外的事项作出认定，则构成了对其法定职责的违反。此种“超范围鉴定”行为，将直接导致其鉴定意见的法律效力出现严重瑕疵。

　　依据民事诉讼的基本法理及相关证据规则，对于鉴定意见中超出当事人申请及法院委托范围的部分，其法律后果是明确的：该部分内容对双方当事人不发生法律约束力，不能作为认定案件相关事实的依据。原因在于，该部分意见的生成缺乏合法的程序启动基础和正当的权力来源。法院在审核采纳鉴定意见时，必须首先对其合法性进行审查，而审查的首要一点便是鉴定活动是否在委托权限内进行。

　　具体而言，在工程款结算纠纷中，如果一方当事人仅对合同内的部分工程量或单价有异议，并仅就此申请鉴定，而鉴定机构却在意见书中对整个工程的总造价（包括无争议部分）作出了全面评定，那么，这份鉴定意见中关于“无争议部分”或“总价”的认定，就属于典型的超范围鉴定。这部分结论是无效的，法院不得将其作为判决中确定工程价款的依据。它犹如裁判员在足球比赛中，对篮球规则下的动作做出了判罚，其判定本身便是无效的。司法鉴定案例青岛

　　唯一能使超范围部分的鉴定意见“起死回生”的情形是，在诉讼过程中，双方当事人通过明示的行为，一致同意追认并接受该部分鉴定意见。例如，双方在质证或法庭辩论中，均明确表示对该超范围得出的金额无异议，并将其作为协商的基础。此时，可视为双方当事人以合意的方式，重新将该部分事实纳入了可采纳的证据范畴。但这属于例外情形，且举证责任在于主张采纳该部分意见的一方。

　　▲实例解析：一个典型的“超范围”场景

　　为了更清晰地阐明这一问题，我们可以设想一个在建设工程纠纷中颇具代表性的案例场景：原告（施工方）起诉被告（建设方），主张支付工程款。原告的核心诉求是，被告应支付在施工过程中因设计变更、业主指令等所新增的工程项目的款项。对于原合同清单内的工程价款，双方并无争议。

　　在此情况下，原告向法院提出的鉴定申请会非常具体：“请求对涉案工程中，除原合同约定范围外，因工程变更（包括设计变更、现场签证、工程洽商等）所增加部分的工程造价进行司法鉴定。”法院经过审查，认为该申请确系解决双方争议所必需，便会以此范围为依据委托鉴定机构。临沂司法鉴定费用标准

　　然而，鉴定机构在出具报告时，可能为了追求报告的“完整性”或因对法律要求理解偏差，不仅对“变更增加部分”作出了鉴定，还在报告中对包括原合同内工程在内的“整个项目的总造价”进行了评估并列明。

　　此时，这份鉴定意见就出现了明显的“范围分裂”。其中，关于“变更增加部分的造价”的鉴定，是在委托范围内，程序合法，可以作为证据使用。但报告中关于“工程总价”的认定，则完全超出了法院的委托和当事人的申请范围。这部分结论是鉴定机构擅自扩大职权所为，对原、被告双方均不产生法律效力。如果法院在判决中依据这个“总价”来结算，便构成了程序错误。该超范围部分，非但不能帮助定分止争，反而会制造出关于合同内价款的新“争议”，徒增纠纷，完全背离了司法鉴定为解决专门性问题提供辅助的初衷。

　　▲法官的职责：对鉴定意见的最终审查与取舍

　　必须明确的是，在诉讼中，鉴定意见只是一种法定证据类型，而非具有既定证明力的“科学判决”。其是否能成为定案根据，最终必须经过法庭的质证和法官的审查判断。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年修正）的相关精神，审判人员负有对全案证据进行综合审查判断的职责。这当然包括对鉴定意见的审查。司法鉴定报告合法吗

　　法官在审查一份工程造价鉴定报告时，其审查要点是多层次、多维度的，其中至关重要的一项便是审查鉴定程序是否合法，包括鉴定范围是否与委托事项相一致。如果发现存在超范围鉴定的情形，法官的处理方式是清晰且坚定的：在组织当事人对该鉴定意见进行质证后，对于其中超出委托范围的部分，应依法不予采纳，不得将其作为认定案件事实的依据。法官只会采纳和采信那些在合法委托范围内、依据充分、论证科学的鉴定结论部分。

　　综上所述，工程造价司法鉴定活动必须在法律与程序设定的轨道内运行。严守鉴定范围，是鉴定机构专业性与规范性的体现，是程序正义的必然要求，也是确保鉴定意见最终能够被法庭采纳、发挥其应有证明价值的前提。任何对范围的逾越，无论初衷如何，都将损害鉴定意见的合法性与公信力。对于诉讼参与人而言，清晰界定鉴定申请范围；对于鉴定机构而言，严格恪守委托权限；对于审判机关而言，审慎审查鉴定边界——这三方共同的恪守，方能共同维护司法鉴定的严肃性与权威性，使其真正成为化解工程价款纠纷的“利器”，而非引发新矛盾的“导火索”。司法鉴定机构选择依据